請大家幫忙彭明輝教授修馬桶──回應彭明輝教授的「屎拉了,糞坑滿溢了,怎麼辦?」一文。

Published on:

彭明輝教授的講法,明顯是譁眾取寵,完全悖離事實。

首先,彭明輝教授對於材料的知識有明顯不足,並不是一體成形的貯存桶在各方面的表現就比焊接型的貯存桶來的好。一體成形因為幾何形狀較為複雜,將大幅增加製作的難度與瑕疵風險。彭明輝教授的該段說法,根本就像是個外行人,而不是機械工程的專業學者。

第二,彭明輝教授誤解焊接與氯離子應力腐蝕間的關係,並不是焊道碰到氯離子就必定會發生腐蝕現象。如果焊接技術這麼不可靠,請問在海上的船舶都是一體成形製造的嗎?

第三,彭明輝教授迷信名牌,誤以為德國貨就比較高級,美國或台灣自己製造的就比較差?美國的焊接技術絕對不會比較差的,否則美國海裡的核子動力潛艇早就沉光了。別忘了核子動力潛艇在運行中,反應器是處於高功率運轉狀態,輻射絕對超過沒有臨界的用過核廢料。美式潛艇的焊道在深海高壓、海中高氯以及反應器運轉的高輻射狀態,依舊使用二三十年,顯然彭明輝教授對於美國的科技力有錯誤認知。

第四,彭明輝教授隨著政客和環團起舞,主張乾貯桶需要恆溫恆濕度的環境控制,這樣的材料會比能夠承受露天環境的材料來的好嗎?這邏輯有沒有錯亂啊!印象中,只有相機底片這麼脆弱的東西,才是要放在恆溫恆濕的環境。符合美國規範的乾貯桶沒有那麼複雜,任何露天環境都可以承受。

第五,美國過去的乾貯桶執照,是在沒有任何的監測系統下一路使用40年,核管會發布的資訊通告是警告各業主,焊道有可能會因為氯離子產生應力腐蝕,希望各業主加裝監測系統。但是(1)應力腐蝕不等同破裂,(2)資訊通告中列舉的案例都是核能電廠而非乾貯桶的案例,(3)模擬案例是實驗室透過加速環境模擬而非實例,(4)台灣的乾貯桶在設計之初就有裝設監測系統,所以彭明輝的顧慮並不存在。

第六,台電辦理乾貯計畫,一切都是按照法規辦理公聽會與地方協調會,並沒有黑箱作業或是公民不能參與的事件。甚至,彭明輝教授所舉的宜蘭人文基金會董事長陳錫南就曾多次與會,所以一直說沒有公民參與的講法完全錯誤,只是政客與環團的作秀手段。如果一定要用iVoting才叫做公民參與,對台電來說,只要立法院立法同意,台電就會照辦,但是現在誣指台電黑箱,這就是抹黑。

奉勸彭明輝教授:屎拉了,糞坑滿溢了,請找專業人士來處理。不要把大便丟到台電身上,還要求對方幫你買一體成形的馬桶。

彭明輝教授的文章連結

清大彭明輝的部落格: 屎拉了,糞坑滿溢了,怎麼辦?

延伸閱讀

【彭明輝《有核不可?擁/反核的33個關鍵理由》流言破解總集篇(一)】
【彭明輝《有核不可?擁/反核的33個關鍵理由》流言破解總集篇(二)】


黃士修
核能流言終結者創辦人

Comments

comments powered by Disqus