試著裝成飯盒跟我教的國中生聊能源

Published on:


↑此飯盒非彼飯盒,我只是想不到要放什麼圖......

去年的故事。

〈一名國三學生說他的模擬考成績是3A2B,2B分別是數與理,使他在大考將即的此刻,對這兩科備感挫折。〉

我:「所以你會因此討厭數理嗎?特別是科學之類的東西。」

生:「我覺得不能這樣講,科學的出發點是立意良善的,沒有科學就沒有現代文明的便利。」

我:「是這樣嗎,難道科學就不會產生問題?」

生:「科學是可能有些問題,像是汙染跟濫用。」

我:「你也瞭解嘛,這樣你還願不願意尊重專業,相信科學家的說法?」

生:「我還是會尊重專業,因為環境污染是科學肇始...(十九世紀到二十世紀初?)...對,工業革命以後那段時間,那時候科技的成熟,搞定了很多原本無法辦到的事,但是造成的環境汙染是當時的技術沒辦法處理的。」

「但是現在環保意識抬頭,科技也進步了;科學家自己的組織也制定很多規範,加上政府的法規,還有我剛剛說的,科學的出發點是對人類好的,所以我還是會相信科學家的專業。」

〈眼睛一亮〉

我:「對了,你剛剛提到汙染,可不可以說說看是什麼樣的汙染?」

生:「空氣汙染,為了有動力,所以要燒很多煤炭,到處都是煙囪排放很多煙塵,結果都市都灰濛濛的...(你說的是不是火力發電?)...對。」

我:「聽起來很嚴重,那怎麼辦?」

生:「所以我們要有替代能源。」

〈替代能源耶,Wow!〉

我:「替代能源是指什麼東西?」

生:「像是核能...」

我:「核能?〈皺眉頭〉為什麼是核能?沒有其他的嗎?再生能源之類的。」

生:「核能的電力產量很大,而且穩定,又不會釋放煙塵。太陽能板我覺得不實際,台灣的日照時數不夠,效率也不好,我聽說就算台灣蓋滿了太陽能板,發電量也只能達到核電廠的零頭。」

「而且製作過程中會產生很多廢水,處理這些又要耗費很多資源和錢,這樣不經濟也不環保。」

我:「是喔,那風力不行嗎?」

生:「老師說丹麥能夠發展風力,是因為他們是在那個什麼風帶...(信風或西風?)...對,風力很穩定,所以才搞得起來;台灣是季風氣候,落差太大、不夠穩定,沒有風的時候風車也不會轉。」

我:「嗯,所以你覺得只有核能比較實際?...(對。)...你知不知道你這種看法很不符合社會主流見解?」

生:「〈乾笑〉可是還是得找個實際的辦法啊,符合大眾期待可是沒辦法發出夠用的電,那也沒用啊;再生能源不是不好,是現在還不行。」

我:「不錯,有道理。可是核電廠會產生核廢料耶,會汙染耶,這要怎麼辦?」

生:「老師,你可能不知道核能比起其他發電方式,產生的廢棄物真的很少很少,一人份的火力發電廢氣加起來有好幾棟大樓...可能還超過〈他應該想表達一生中的耗電量〉,可是核能只要一個養樂多瓶,根本不怕沒地方放。」

我:「可是核電廠會ㄅ...」

生:「〈打斷〉老師不用擔心核電廠的安全問題,就算三一一的事故發生在台灣,嚴重程度也不會那麼誇張,台電有斷然處置〈!〉,不像日本東電那麼遲鈍,真的發生事情大家只要躲在室內就好。」

「台電的好評價是世界有名的,日本在這方面就作得很差...(怎麼可能,日本耶?)...是真的,因為他們核電廠的海拔高度不夠高,海嘯牆也不足,所以海嘯淹進核電廠,發電機故障,反應爐沒辦法冷卻,人員又只能旁觀,不及時處理,結果就爆炸了。」

我:「這些東西是誰告訴你的?」

生:「老師上課有提到一些觀念,我也看了些書或網路文章,比較之後覺得應該是這樣的結論。」

我:「你很不錯,思緒也很清晰,其實你的觀念幾乎都是正確的,也很務實。」

「培養獨立思考的能力很重要,很多人都是盲從的,很容易把事情二分成就『只有好』與『只有壞』,你的觀點能夠比較優缺後,選擇較合理的一項,這一點很多大學生甚至都不如你〈模仿一段飯盒態度〉。」

「你也不會因為我質疑就隨便動搖自己的結論,代表你是做過功課的,在當代真的很難得,期望你能繼續保持這樣做學問的態度,你真的很棒、很不簡單。」

生:「〈不好意思的笑笑〉謝謝老師,我會的。」

某國中體育班,我真是對你們刮目相看。XD


張祐齊

文章來源

圖片來源

Comments

comments powered by Disqus