你現在手上拿的是3310嗎?聽洪申翰演講心得

Published on:

政策的產生,背後一定有著正反立場的主張。從多年來的法學教育告訴我:「對於社會議題,只有多數說與少數說,沒有正確答案。」至今,我還是很努力的尋找這相異主張的美好出發點。

如同核能議題,從支持核能的論點而言,無非是未來嚴重的氣候變遷、以及沒有成熟的能源政策,會影響國家經濟與社會穩定。又從反核論點而論,核能存在的風險如同天災般的不可被預知,並認為產業供給已經供過於求,現今的台灣能源政策應以發展再生能源與立即淘汰核能發電。

昨日,洪申翰至中原大學演講,這是我第一次參與能源議題的演講。洪申翰的片面資訊與錯誤數據,經過了這麼多場的演講仍然沒有更正,一樣的演講內容在反核人士耳裡仍是餘音繞樑。台下聽眾多為財法系的同學們,長年我們系上與社運團體的關係良好,時常都會請相關社運人士至本校演講,對於核能立場,已經有非常明顯的偏頗。我衷心的希望有一天能邀請黃士修來本校聊能源政策。

洪申翰認為,核能流言終結者社團中的擁核人士只會主張一昧地蓋核電廠。此說法被李豪恩當場糾正,核電廠與增加發電機組數量是完全不一樣的,核能流言終結者成員與聊天室的網友皆未主張一昧地蓋核電廠,而是主張多元能源發展。

洪申翰說政府總是用經濟發展政策威脅台灣人民。他仍然認為台灣現今電力基載嚴重吃緊的情形,僅是台電欺騙人民的手段。對於未來的高碳排放所造成的環境浩劫、限電危機、產業出走等等負面效應,洪申翰完全視若無睹。其中,洪申翰說:「人類社會高度汰換3C產品的結果,對於環境是一大浩劫。」會後,我打趣地說:「你現在手上拿的是3310嗎?」結果他拿出最新款的HTC手機,深深地讓我感受到他自打嘴巴。

近日許多環保團體不斷主張「能源稅」作為長年享受低成本工業電價製造業等高度用電產業為開徵目的,我個人非常贊成能源稅的開徵,但必須是以穩定的能源供給為前提,為國家未來能源發展而開徵的「特別公課」。依據大法官426號解釋,「特別公課」的徵收目的、對象、用途應符合法律明確性原則。開徵標的如有失其關聯性,對於憲法所保障之財產權將有所侵害之虞。但在全國能源會議上,徐光蓉對於能源稅的補助節能規定有所不滿,葬送了對於能源發展有重大突破的政策。

我必須同意洪申翰所言,綠電的認購與否不是作為討論核能議題的門檻。如同會後我們又聊了許久的能源政策,洪申翰說:「早在綠能申購政策開辦時,綠盟辦公室即以房東的名義認購。」姑且不論這席話的真實與否,基於推定原則,在沒有反證推翻前,我是相信的。

(編按:很可惜洪申翰又在說謊,他在2014年9月26日於荒野保護協會台北總會的演講中,親口承認綠盟很晚才說服房東認購綠電,請見備註。但綠盟到今日仍然未貼出認購單據,證明身體力行支持綠電,能源局官網上公布的認購名單也從未有過綠盟的名字。)

呼應我一開始提到的正反立場,反核人士的存在對於核電會有更嚴格的標準與監督,我其實是樂見的。原能會與台電對於確保核電廠安全運轉的努力、與對於核四的安檢工作成果有目共睹。福島的居民從311大地震之後,也努力地站起來了,福島縣的輻射值已經在安全範圍內。

最後,希冀反核人士能夠提供正確的數據與資料來源,而不是一再地主張:「不要總是以核能技術層面探討能源政策,這樣是說服不了我們這些反核人士的。」來迴避問題。我還是會希望,有一天我們都會有理性對話的空間。

備註

綠色公民行動聯盟洪申翰的電價謊言

後來洪申翰又把話題轉到再生能源,台下聽眾便問他:綠盟認購綠電了嗎?他說綠盟同意買,但綠盟辦公室的房東不答應,因此說服了很久才準備要買綠電。但洪申翰其實可以用個人名義認購綠電,不用找那麼多藉口。


王榮秀
中原大學財經法律研究所碩士生

Comments

comments powered by Disqus