一個擁核份子寫在2015/03/14反核大遊行之前

Published on:

今年我因為要去參加我的母校IE BUSINESS SCHOOL在香港的亞洲校友會,因此我無法親自到2015/03/14的現場。但我還是有些話想對這些要上街的反核朋友們說。

在各位要反核要走上街頭之前,我想各位反核的朋友與我們這些擁核份子都有一個義務。我們要告訴這個社會,我們想像中的未來是什麼樣的。只有知道你想像中的未來是什麼樣的,我們才能檢驗訴求是否合理。

在我想像中的未來,我們的社會應該是在經濟實力上在全球名列前茅(至少也要前20)、在環境忍受能力下發展觀光、人民生活痛苦指數與現在(以2014年為準)差不多、工業技術領先而且在工業環保技術的使用上達到全世界產業的領先水平、同時在合理的範圍內把人類活動對整個地球的傷害降到最低。

對我來說,輕率喊出我們不應該毫無限制讓經濟成長是一件很荒謬的事。我有什麼資格在享盡繁華之後,口號一喊直接限制了未來子孫的發展?我常主張,我們活著就背著罪孽,我們無可避免會製造各種污染。我們能做的就是儘量減少我們污染的量,而且要務實地面對我們的困境。用核能有核廢、燃煤有相度較高污染、天然氣成本太高且臺灣存量太少、太陽能可以作為尖載補充但卻難以扛起基載大責、風力在氣候與成本上對臺灣貢獻有限並不合適。我們就是要考慮各種層面然後,去從中做選擇。

我們已經揭櫫我們想要的未來,並在這情境下決定支持核能與燃煤作為基載,並搭配再生能源的發展,能源售價合理化,在合理成本下進行節能並發展相關技術,同時發展自有的核能技術。我們認知道現在最迫切的危機就是全球暖化,我們無可避免必須用最合成本的方案解決這個問題。核能無疑是最有效的減碳方式之一,產生的廢物又少。燃煤作為基載有其優秀之處,而且燃煤也越來越乾淨,效率又高跟核能搭配正好效益上跟天然氣差不多。再生能源我們應該要合理發展,不要妄想要把不切實際的再生能源技術進入實施,那些拿來研究就可以了。要實施,臺灣還是太陽能與風力是最可行的。其他的都靠邊站吧。我們生來就有罪,因為我們無可避免必須使用能源,以前的時代我們也回不去了。與其一昧要求電費大幅上升,我們也可以思考降低能源成本,這本來就該同時進行的。但是能源價格不管是工業或是民生上漲是應該的,要上漲多少我們需要進行全社會的思考選擇與公式化。節能是要花大錢的,我們應該要節能,但是也要考慮整個成本不考慮成本的節能只是妄想。在口口聲聲要政府拿出政策工具節能的環保團體,我可沒看到他們自己花多少錢在投資自己住家環境的節能,有早就拿出來說嘴了。臺灣的核能維運技術與人才在全球還是領先的,而且我們又是一個孤島。為了避免我們因為缺乏能源提早走入兩岸統一的悲慘局面。核能作為準自主能源真的是我們一個可以發展的方向。

我所做的不過就是把這個願景,並社會提出來尋求修正、支持與認同後,與社會各界賢達一起思考我們要用什麼樣的能源政策與選擇來達到這樣的願景。

我們要反過來問這些反核的朋友,你們想要的未來是什麼?能夠向社會大眾說明嗎?社會大眾瞭解並認同了你們提出的願景嗎也願意承擔相關代價了嗎?還是你們只想把所有責任推給政府官員?提出口號逼官員去實行,然後所有責任官員扛,這樣子的環保運動站得住腳嗎?

反核的朋友,你們的口號沒有自相矛盾嗎?全國能源會議上,你們放任反核的徐光蓉殺掉了能源稅,後來因為難以自圓其說只好在03/14反核訴求上把對能源稅的訴求改成支持稅收中立的能源稅來規避責任。在全國能源會議上,那一條是希望能源稅的收入可以拿來獎勵節能,你們對外宣稱這會破壞稅收中立。你們卻沒有膽量告訴大眾,現行規劃的能源稅就是稅收中立的,為什麼還是推不起來?因為節能是要花大錢的,所以需要額外的獎勵措施。就是為了克服這樣的困難,所以能源局才規劃能源稅要納入獎勵節能來讓產業界願意實施。你們有什麼相對應的策略可以讓產業界願意實施能源稅嗎?還是只敢責怪政府不願意實施所有政策工具,卻不願意去面對產業界的反對?

這些上街反核的人把反核搞成嘉年華,可是卻不願意嚴肅討論我們的未來。能源與每一個人都相關,卻被他們用謊話與不負責任的態度搞成喊口號與擷取資源、募集捐款的工具。我實在不能認同這樣子搞社運的手段。

你們這些上街反核的人,你們真的願意負起責任嗎?那就從現在起,申請家中每一度電都用綠電;家中有自己事業的,把自己事業每一度電都用綠電;去說服自己老闆把公司的每一度電都用綠電。請證明你們自己願意負起責任,你們的訴求才有正義可言。


作者: 張中一
核能流言終結者成員
IE BUSINESS SCHOOL臺灣校友會創會會長
專長為網路資通訊系統架構

Comments

comments powered by Disqus