衛報──英國前首席科學顧問,David MacKay教授生前最後訪談:想用再生能源驅動英國是「駭人的錯覺」

Published on:


英國應該聚焦核能和碳捕捉與封存技術,前首席科學顧問在他最後的訪談中如是說

依據他最後的訪談,英國前首席科學顧問,已故教授大衛·麥凱(David MacKay)認為再生能源可以驅動英國的想法是個「駭人的錯覺」。

麥凱說,英國合理的能源和氣候變遷計畫,就是這個國家要專注在核能,以及在燃燒化石燃料後可以捕捉二氧化碳的碳捕捉與封存技術上。他說,在兩者兼備的情況下,英國需要的風力和太陽能容量會幾乎是零。

然而,他說,太陽能在其他國家,可以是非常重要的電力來源,因為這些地方陽光普照的盛夏剛好對上空調帶來的巨大電力需求。麥凱教授也說,電動車將「炙手可熱」,但他也說,英國政府最後一刻取消一項具開拓性的10億英鎊計畫之後,他對碳捕捉與封存技術缺乏進展「非常失望」。

麥凱教授之前是劍橋大學的物理學家,並且在2009年到2014年間擔任英國能源與氣候變化部(Decc)的首席科學顧問。他在寫了一本名叫《可持續能源:事實與真相》(Sustainable Energy — Without the Hot Air,此書開放免費下載)的書之後,聲名大噪。這本書從物理學原則出發,評估能源科技的潛力。

這場與作家馬克·林納斯(Mark Lynas)的訪談,在他於4月14日死於癌症的11天前進行。訪談內容得到他太太允許,獲准公開。

麥凱教授認為太陽能、風力和生質能源會需要太多土地,需要大型的電池當後備機制,而且花費太高,所以對英國來說,不是可行的選項。

他說:「大家現在深陷一種嚇人的幻覺,以為可以把現在只發出我們1%電力的東西拿來, 單純擴大規模就行了,然後如果還有點小問題沒法解決,我們只需要搞節能就行了。」「人類真的該好好留心算數和物理法則,我們需要一個合理的計畫。」

麥凱教授之前避免涉入關於能源的政治辯論,但是他告訴林納斯:「我一直都試著避免替特定解決方案背書,但是因為時間變得越來越少,我應該要講出實話。」

英國能源問題的解決關鍵,他說,就是找到一個零碳方案,能在冬天運作,這個時節能源需求最高,但陽光最少,風力強度可以一次大降數天。麥凱教授說:「我想呢,對一個像英國這樣的國家而言,明智的做法就是專注在碳捕捉與封存技術上,反正這技術世界不管怎樣都需要,另外還要專注核能。」

是否要在欣克立角蓋一座新核電廠的問題,官方延到9月才要決定。英國政府希望這是新世代核電廠中第一座。

他說:「如果你接著問英國應該加多少風力和太陽能最好,那答案我可以告訴你幾乎是零。」「我愛風機,它們是現代的大教堂。但它們會是賠錢貨,如果你已經有了能讓你度過冬天的解決方案。因為當風在吹的時候,你要不把風機關掉,要不就是把你已經付過錢買入的其他東西關掉,例如核能或碳捕捉與封存。」

麥凱教授承認這個計畫,是建立在他的「政治價值判斷」上,但他補充說:「英國大眾似乎非常關注成本,所以我們尋求的低碳方案,也應該價廉物美。如果大家關注不同的價值,就像德國人看起來那樣『不在乎能源價格有多高』,那你就可以擺出另一副態度,然後說,就讓英國滿載風機和大型儲能設施吧!」

麥凱教授說英國能源與氣候變化部的公務員已經評估了太陽能的潛力,並發現數據結果對英國來說不合理,他說:「太陽能上的了檯面的唯一理由就是民主。國會議員想要搞太陽能上網電價補助(feed-in-tariff, FIT)。所以即使公務員建議部長:『不,我們不應該補貼太陽能』,我們還是有了這樣的政策。太陽能遊說人士也遊說的非常成功,所以現在大家普遍相信,太陽能是個美妙的東西,即使英國是世上最暗無天日的國家之一。」

但是麥凱教授說所有能源計畫,都必須依照該國狀況打造。而太陽能對炎熱,陽光普照的國家就是個好選項。他說:「在任何太陽能和電力需求有相關性的地方,太陽能看起來絕對會像是非常、非常好的想法。」

他補充道:「如果我們沒有穩定、運作不間斷的電力系統,社會功能就會停止運作。所以舉例來說,像拉斯維加斯之類的地方,你還是需要其他種類的發電科技。我會建議拉斯維加斯搞個核電廠。」

麥凱教授強調碳捕捉與封存技術的重要性,替其他顯示如果不靠碳捕捉與封存,對付氣候變遷成本會更高的分析背書。他說:「技術缺乏進展令人失望,我過去真的希望英國能成為碳捕捉與封存技術發展的佼佼者之一。所有的模型都顯示碳捕捉與封存是必要的技術,如果你想用具成本效益的方式走出氣候變遷的話。」

當被問到他對什麼科技樂觀看待,麥凱教授挑了電動車,認為電動車前途光明。他說:「我認為電動車將炙手可熱,就像大家把卡帶換成現代的iPod一樣。那會是一項非常正面的發展。 」

延伸閱讀

台灣能源: 能源大師臨終贈言 悼念馬階教授

David MacKay書中有一句話:「不要誤會,我不是擁護核能,我只是擁護算數(實際數據)。」
(I'm not trying to pro-nuclear, I'm just pro-arithmetic.)

原文連結

Idea of renewables powering UK is an 'appalling delusion' – David MacKay | Environment | The Guardian
衛報---想用再生能源驅動英國是「駭人的錯覺」-大衛·麥凱

圖片來源

設計對白 - David MacKay教授表示:我不是擁護核能,我只是擁護算數。


譯者:雷景名
核能流言終結者成員
對語言與歷史有興趣的翻譯工作者

石板──美國核電廠的半衰期:核能同時復甦又緩慢衰退

Published on:

上週,一座田納西州的核電廠進入臨界。

不用擔心。達到臨界是核能反應爐要動起來,並準備提供電網電力的必要步驟。 田納西河流域管理局的瓦茨巴2號機(The Tennessee Valley Authority’s Watts Bar Unit 2),是一個1,150 MW的龐然巨物,不久將提供相當兩座燃煤電廠的電力。

這對田納西河流域管理局而言,是個重大的里程碑。管理局一直試著減少它對燃煤的依賴,並迎向一個更低碳的未來。而這對美國核能產業而言也是個重大的里程碑。這是這個千禧年,美國要啟用的第一座新電廠。另外還有4座電廠在施工,而且要求零碳排電力的壓力與日俱增,瓦茨巴可以代表美國核能復興的第一波漣漪。或者如果我們用另一種眼光審視,它也可以代表一個腹背受敵的產業難得的守城勝利。

核能一直以來都是美國電力馬廄中被忽視,但又腳踏實地幹粗活的一匹馬。在美國,你可以用碳排密集的方式生產能源,你可以燒煤、燒天然氣,或燒木頭。或者你可以用零碳排的方式生產能源,你可以駕馭風力、太陽能或者水力,又或者你可以擊碎原子。近年來,美國的電力組合迅速改變,煤用的少很多,天然氣、風力和太陽能用的多很多。在這個轉型的過程中,核能一直靜靜的盡自己的責任。雖然有潛在的負面外部性,像核廢料,輻射可能外洩,但是核能提供了一種經過考驗,可以發出零碳排能源的方法。美國99座核能反應爐通常一年提供了18%的電力,但到今年2月為止的一年時間,核能提供了將近20%的電力。

核能跟風力和太陽能相比,有些確定無疑的優勢。它時時刻刻穩定運作,而且佔的空間沒那麼多。單一座電廠就有1,100 MW的容量,這是一座普通風場的4到5倍大,而且大概是一座非常大的太陽能發電場的10倍。核能電廠佔美國無碳排電力的63%。如果我們真的認真地想要擺脫化石燃料,我們有可能會需要更多核電廠。

但是興建新廠的工程自1990年代以來就裹足不前。在1979年的三哩島核災後,開發計畫戛然而止。跟其他發電方式相比,要打造核能電廠是昂貴的,要花很長的時間去規劃、取得許可,還有興建,而且會激起很多反對聲浪。所以結果就是20年過去了都沒有一座核電廠上線。

然而情勢正在轉變。瓦茨巴2號機標誌著一小波核電廠興建潮的開始。在喬治亞州,一群電力公司,拿著大約83億美元的聯邦貸款保證,正在興建弗格特勒三號機和四號機(Vogtle Unit 3 and Vogtle Unit 4),美國在這兩處頭一次使用西屋的反應爐新設計。在南卡羅萊州,施工人員也忙著建造兩座新電廠,維吉爾C夏日核電廠二號機和三號機(V.C. Summer Unit 2 and V.C. Summer Unit 3)。所有核電廠都預計在未來4年內上線。這5座核電廠加起來會增加6,000 MW的新容量,替美國發電容量增加6%。

而且之後可能還不只有這些電廠。去年,美國政府核准了開發商在密西根州和德州興建核電廠的執照。此外還有另外5個申請案受到美國核管會的評估。

但這不意味著核能產業將會擴張。美國的電力需求沒有成長那麼多,因為效能提升,而且美國經濟的能源密度持續下滑。頁岩氣革命解放了大量的天然氣,這些天然氣便宜而且難以出口。這給了電力生產商巨大的經濟動機,關閉燃煤電廠,並興建燒天然氣的電廠。太陽能和風力產業本身正獲得顯著的推進支持,而聯邦稅務獎勵,還有企業想擦亮環保招牌的想望都使上了力。(你不會看到一個面對消費者的品牌,會拿對核能的投資,吹噓自己在環境永續發展上的努力。)單單規劃和建造一座核電廠就比建造其他種類的發電設施要長,最多可以花10年。

事實上,即便有這一小波擴張潮,美國核能產業還是在萎縮。在最好的狀況下,現在興建中的電廠會補足失去的容量。大部分的美國核能電廠都用了好幾十年了,要維持和修補電廠要花很多錢,而且很多政客和地主巴不得它們滾蛋。依據美國核能研究所(Nuclear Energy Institute)的資料,過去3年,電力公司們不是關閉電廠,要不就是宣布他們想要關閉8座發電容量總共6300百萬瓦的反應爐。威斯康辛州的基瓦尼電廠(Kewaunee plant)在2013年退役。2014年,年高德劭的佛蒙特洋基核電廠(Vermont Yankee plant)關閉。加州(聖奧諾弗雷電廠)和佛羅里達州的營運商決定不要重啟核電廠,因為它們沒辦法證明必要的修繕成本是合算的。在12月,安特吉公司(Entergy) 說它要閒置紐約上州的一座核電廠,紐澤西州蠔溪(Oyster Creek)的一座電廠也啟動預計在2019年關閉的計畫。在4月,麻薩諸塞州的清教徒電廠(Pilgrim nuclear)的所有人也說電廠要在2019年關閉。上週,奧馬哈公共電力區域公司(Omaha Public Power District)的執行長建議公司關閉卡爾洪堡核電廠(Fort Calhoun) 。而在伊利諾州,愛克斯龍電力公司(Exelon)正威脅要關閉兩座電廠中的三座反應爐。

結果美國核能產業所能希望的最好狀況,就跟每個核能電廠管理人所希望的完全一致:既有的核心能維持穩定不變。

作者:Daniel Gross
Daniel Gross is a longtime Slate contributor. His most recent book is Better, Stronger, Faster. Follow him on Twitter.

原文連結

America Is Finally Building New Nuclear Plants. We Need More of Them.
石板---美國核電廠的半衰期


譯者:雷景名
核能流言終結者成員
對語言與歷史有興趣的翻譯工作者

衛報──為什麼現在是驅散核能迷思的好時機

Published on:


車諾比核災事件已經過了三十年,日本福島核災邁入第五年。我們比以往任何時候都更需要理性討論這些議題。

今年是福島核災第五年,也是車諾比核災第三十個年頭。這兩個災難擺在一起,就是世界上最大的兩個核災事故。

但即便到了現在,跟這些災難有關,廣為流傳的混淆流言,依然傷害對能源生產的理性討論。辯論往往沒必要的流於尖酸刻薄,仰賴話術包裝卻不顧事實。可是氣候變遷愈加緊迫盯人,我們比以往更需要理性的討論核能。為了能理性討論,我們有必要驅除幾個歷久不衰的迷思。

於1986年4月26日早晨發生在烏克蘭小鎮普里皮亞季的事件,已經永遠地將車諾比這個名字,以及其所附帶的所有意涵,深深烙印在大眾的心頭。悲慘諷刺的是,正是一場作的亂七八糟的安全實驗,成了史上最糟核災的催化劑。這一連串導致核災的可憎事件的完整經過,可以自成一篇文章。然而基本上在災難藍圖中,有瑕疵的設計,失效的備援系統,以及對實驗流程毫不在乎的悲劇,都混在一起,而且腳色吃重。這個不當實驗的最後結果,就是一場大型蒸氣爆炸,力量大到足以炸毀兩千噸重的反應爐外殼,整個外殼飛出反應爐廠房屋頂外。

雖然整個整個爆炸力量很大,但隨之而來的不是核爆。冷戰的幽靈給我們留下了把核子武器和核能發電結合在一起的不幸聯想,但務請留意兩者以非常不同的原則運作。車諾比爆炸反而是因為蒸氣過多,致使的一場高壓失能。爆炸過後幾秒,剩餘的冷卻劑閃燃成蒸氣,接著發生了威力更大的第二場爆炸,把碎裂的核子爐心散播出去,並有效終止了核子連鎖反應。這第二次爆炸也把數塊石墨減速劑彈到空中去,減速劑著火,釋放出帶有輻射的原子塵。第二次爆炸據估計釋放出400億焦耳的能量,大概等於驚人的10噸黃色炸藥。

而反應爐廠房的屋頂與所有安全法規唱反調,是用瀝青建造的,事後證明是高度易燃的材質。熊熊燃燒且具高度毒性的石墨棒,在鄰近反應爐的屋頂起碼引燃了5處火災。而讓事態更為嚴重的是,夜班人員和工程主管為了反應爐是否該關閉,吵得不可開交。有好幾個小時,現場工人都只有最低防護。消防人員到了現場,卻完全不知道自己暴露在什麼樣的危險中。在騷亂中,一架直升機奉命灑下5000公噸的沙子和吸收中子的硼,以止住火勢,但卻撞上一抬起重機,並墜落地面,導致4個機組人員立刻死亡。這悲慘的一幕被攝影機記錄下來。到了早上5點之前,火勢已經受到控制,但有很多男人暴露在高劑量輻射中,但卻缺乏最基本的防護。

蘇聯的反應是個十足的災難。有關當局不僅沒有承認錯誤並採取預防行動,反而假裝什麼事都沒有。在這個無作為的過渡期,爆炸中釋放出的物質毫無阻礙地滲入了普里皮亞季周邊的土壤,其中最主要的就是有輻射性的碘131。這個帶有輻射性的碘同位素只有8天的半衰期而已,但如果吃下去,它會累積在甲狀腺,造成疾病,而且往後可能會罹患甲狀腺癌。為了要避免疾病,暴露在高劑量輻射碘中的人普遍會拿到碘化鉀,以避免負面影響。但即便是這麼基本的預防反應他們也沒做,居民還持續攝食被汙染的食物。最後,在爆炸過了整整36小時後,有關單位才下令疏散。這一切也很有可能被掩蓋,如果隔天瑞典的一個核子設施沒有偵測到輻射原子塵的蹤跡,並告訴全世界問題有多嚴重的話。


車諾比隔離區已成了觀光景點。

車諾比是個完美風暴,一個深切道出無能導致人命損失的故事。它也毫無疑問的是世上最嚴重的核能事故。對很多人而言,它也是宣布核能本質上不安全的鐵證,很多反核團體都採納這個敘事套路。車諾比這個字已經成了大規模死亡的同義詞。但是認知和現實不總是完全一致的。在災難之後, 聯合國輻射效應科委會(Unscear),還有其他人,聯合展開調查,追蹤輻射的健康影響。在2006年,監控了20年之後,他們概述了其健康影響。暴露於高核心輻射劑量以及毒的出奇的煙霧中的消防員,有28人死於急性輻射疾病。另外又有15人死於甲狀腺癌。雖然積極監測了30年,固態瘤或遲發的健康影響沒有顯著增加,即便是核災過後幫忙清理現場,只接受最低防護的數十萬清潔工也是一樣。用2008年聯合國輻射效應科委會報告的話來說:「沒有科學證據證明整體癌症發生率,或死亡率,或可以跟輻射暴露相關的非惡性病症比率有增加。」

報告又補充道:「血癌在整體人口的發生率,似乎沒有升高。血癌發生時間與暴露時間的差距,跟固態癌比起來較短,因此成為主要的憂慮重心。雖然輻射暴露劑量最高的人,受到的輻射相關影響的風險會增加,但是絕大部分的人口不可能因為車諾比意外的輻射,而經歷嚴重的健康影響。很多在普羅大眾中被注意到的其他健康問題,跟輻射暴露沒有關聯。」

當然,雖然車諾比的健康影響比大家傾向相信的來的少,但這不應減損它的悲劇性。至少有43人因為核災的直接後果而死,而且最多還有其他4000人可能雖然在1986年暴露在輻射中但還沒顯現不良影響。除此之外,核災之後的動亂規模也很龐大,有大概11萬5千人被有關單位在1986年從核反應爐周邊區域疏散。直到今天,政府還是繼續維持核反應爐周邊的30公里隔離區作為預防,雖然在此邊界內的輻射程度已經遠低於會造成傷害的程度。因為不受人類之手破壞,車諾比隔離區已經成為了不起的野生動植物棲息地,而且也是個欣欣向榮的觀光勝地。

但對意識形態反核的人而言,這個現實狀況大大的被無視了。一份沒被同儕檢驗過的俄國報告,宣稱有98萬5千人因核災死亡,藉此上了頭條版面。但這個數字接著被輻射防護劑量學期刊(Radiation Protection Dosimetry) 揭露為不實謠言。這份科學證據也傷害了綠色和平組織,綠色和平長期以來利用車諾比的陰影(還有更近期的福島),當作他們反核敘事套路的道具。他們以及歐洲的綠黨們急忙在2006年發了「車諾比的另一份報告(火炬)」(The other report on Chernobyl (Torch))反擊,跟車諾比論壇打對台。在這份報告中,他們報導有超過20萬人的死亡或許可歸因於核災。這個數字同樣毫無價值,就是個毫不遮掩試圖繞過科學共識的手段。這麼空洞的誇大其辭,以及頑固的堅持意識形態要優於現實狀況,不僅在智性上了無生氣,也主動地傷害了倖存者的心理健康。

這點在2005年的一份世界衛生組織報告中也有明顯觸及:「稱受影響的群眾為『受害者』,而不是倖存者,已經讓他們認為自己無助、虛弱,並且缺乏對自身未來的掌控。這一切...不是讓他們做出過度小心的行為,並過度擔憂遭誇大的健康影響,要不就是讓他們做出自暴自棄。」

福島在2011年三月的事故,不像烏克蘭的核災,是無能的結果,而是因為15公尺高的致命海嘯,這種巨大的天然災害。奔流的水牆淹沒了福島電廠,浸濕本來在冷卻電廠的柴油發電機,導致少量核子廢棄物外洩。而世界媒體完全聚焦在電廠的戲劇性事件發展,忽略了剛有大約1萬6千人死於一場大型天災的事實。雖然自那時起就有一堆聳動的新聞標題,但是事實是5年之後,福島的輻射生物影響實際上是可忽略的,沒有人因此而死,而且未來也非常不可能有人會因此而死。從核電廠址洩漏的輻射物質少到沒有健康疑慮。在福島生產的食物,與在岸外抓到的魚,都沒有因為核災而有可偵測到的輻射量。這一切當然沒有讓為數眾多的組織,不用福島當反核論點,儘管缺乏證據支持。

用更廣泛的能源生產脈絡來看待這些災難也很重要。1975年,中國的板橋水力大壩潰堤,導致至少17萬1千人死亡,並使1,100萬人流離失所。即便是風力,也自1990年代以來導致超過100人死亡。但這些事情都沒有貶低這些至關重要的科技,反而點出了每種型態的能源生產方式都有一些與生俱來的風險。我們對於化石燃料依賴導致的成本特別高昂,這不僅體現在環境上,也影響人類的健康。每年,據估計有130萬人死於空汙。更近期的估計則是550萬人。

但就如同我之前在這份報紙上所補充的一樣,意識形態上的反對難以克服,核能也不例外。在福島之後,德國同意了遊說團體關閉核電廠的要求,轉而大規模建造汙染的化石燃料電廠。日本也中止了核能電網,成為世上化石燃料的第二大淨進口國。有些看似是環保人士的人稱讚這種做法,無視這些決定讓環境受到更多傷害的事實。如果這對環境而言是「勝利」,那麼肯定是七傷拳式的慘勝。日本關閉核電廠不僅導致汙染增加,也帶來不斷的停電和抗議。相比之下,法國數十年來有75%的能源取自核能,並享有最乾淨的空氣和任何工業國家中最低的碳排放量。

政府間氣候變化專業委員會(IPCC)強調核能一定要列入考量選項,如果我們要阻止氣候變遷的話。有些估計認為核能發電容量應該要翻倍,如果我們要阻止氣候變遷最糟糕的破壞。然而即便如此,對核能的抵抗依然不減,車諾比和福島的嚇人故事太常被那些不願承認我們所面對的處境艱難的人,拿來作為虛無飄渺的反駁論證。

核能是複雜的,有缺點,而且就像其他能源生產方式一樣,它也有風險。但它也乾淨、安全,而且超級有效率。如果我們真的想理性討論,什麼是提供世界電力的最佳方法,我們需要讓自己只討論事實,而不是虛構故事,不以毫無根據的輻射恐懼症權衡優劣。我們無可替代的未來倚賴這樣的討論。

原文連結

Why it's time to dispel the myths about nuclear power | Science | The Guardian
衛報---為什麼現在是驅散核能迷思的好時機


譯者:雷景名
核能流言終結者成員
對語言與歷史有興趣的翻譯工作者

經濟學人──小一點比較好?小反應爐被推廣為解救核能產業的方法

Published on:

這台在雪菲爾核能進階製造研究中心(Advanced Manufacturing Research Centre)的臥式搪床,用顯微鏡般的精準度切開大型鋼材組件。從它旁邊堆起來的鋼屑來看,這台機器炙手可熱。有些這世界上最大的工程公司,正用它打造某些人稱為民用核能未來之星的東西──小型模組化反應爐(Small Modular Reactors),縮寫是SMRs。

這樣的反應爐通稱被宣傳成給核能工業的一劑良藥,成本高漲與技術混戰一直困擾這個產業。目前提案於薩莫賽特興建的欣克利角C核電站成本不斷飛漲,就是一個核工界問題的樣本案例。法國電力公司(Électricité de France)這個主要承包商,一直都很猶豫要不要繼續興建這個180億英鎊(259億美元)的工程。小型模組化反應爐是可以發出50到400百萬瓦電力的迷你反應爐,跟現行大反應爐能發出的吉瓦等級電力比起來要少得多,也不如預計要用在欣克利角的那兩台1,600百萬瓦的反應爐。但小反應爐的支持者認為小型模組化反應爐比較有用。

首先,支持者宣稱:小型反應爐只需要工廠幾十個人就能弄好,接著可以運到場址所在,並直接連線。這意味著量能經濟(economies of volume),而不是規模經濟。小型模組化反應爐應該也能比大型反應爐更快創造收入。舉例來說,雖然要在同一個地方放上8台小型模組化反應爐才能抵得上一座欣克利角,但是一個廠址有了第一台小型模組化反應爐後,就能在訂製後的3到5年內提供電力,替自己賺錢並替還沒上工的小型模組化反應爐支付成本。傳統反應爐就得花個10年以上才能連線並開始賺錢。

小型反應爐的粉絲還宣稱它們有別的優勢。勞斯萊斯公司(Rolls-Royce)正在設計一個220百萬瓦的小型模組化反應爐,高16公尺,直徑4公尺,可以用卡車,火車或平底船運送。它們冷卻用的水應該也會比傳統反應爐用的少,所以不一定要安置在海或是大河附近。它們也更容易升載,可以比很多大型反應爐更彈性的應付尖鋒需求。

英國政府理論上對此很有熱忱。它需要核能幫忙達成嚴苛的碳排放目標,並替換老舊電廠。 英國國家核能實驗室(National Nuclear Laboratory)估計小型模組化反應爐總共可以提供7吉瓦的電力,這等於兩座欣克利角的電力多一點。2015年政府承諾要投入2億5000萬英鎊做核能研究,有一部分就是拿來辦比賽,想找出最佳的小型模組化反應爐設計。勞斯萊斯有替潛水艇製造核子反應爐,正提交一份可能是國內廠商唯一的設計提案。美國的紐斯高核電公司(NuScale)和西屋或許也會參加競賽。

官方的承諾聽起來激勵人心,但對很多產業界人士來說這根本太少,而且或許也太遲了。為了開發並測試小型模組化反應爐原型機,根據核能進階製造研究中心的首長麥可•泰南(Mike Tynan)的說法,成本會超過20億英鎊。光是為了確保這項新科技安全的執照申請程序,就要投入好幾百萬並花個5年左右的時間。這項科技在英國市場可能的份額太小,無法支應這樣的金額並維持一家有利可圖的國內製造公司,在勞斯萊斯負責主持研發小型模組化反應爐計畫的大衛•奧爾表示。英國或許已經在這領域落後太多,接不到什麼外國生意了。

英國三心二意之際,美國政府已經花了數億美元鼓勵並委託規劃原型機設計。紐斯高核電公司的設計有美國能源部投入2億1,700萬美元支持,可以在今年就進入執照申請程序。紐斯高也有一個買小型模組化反應爐的潛在顧客,就是愛達荷州的一家市立電力公司。中國大陸,南韓和其他國家也都領先英國。泰南先生認為,如果英國政府快點下定決心,承受更多開發小型模組化反應爐的風險,英國還是可以用它的核能技術在這個或許價值高達4,000億英鎊的全球市場中一搏。

但不是每一個人都相信小型模組化反應爐是核能工業的救命仙丹。有些大反應爐面臨的問題,特別像安全問題,較小的反應爐也得處理。過往核子反應爐越變越大是有理由的,因為解決相似問題的相似解決方案可以更有效率的被利用。小反應爐有個優勢,大反應爐沒辦法蓋的地方,小反應爐卻能入駐。但英國人可不以歡迎討厭的開發案進入他們綠意盎然且宜人的社區而聞名。

英國政府或許之前太慢才看出小型模組化反應爐的潛能。但更重要的是,歷屆政府在挑選大反應爐設計並持之以恆這件事上也很慢。如果核能未來還想在英國工業佔有一席之地,這是政治人物一定要處理的難題。

原文連結

Is smaller better? | The Economist
經濟學人---小一點比較好?


譯者:雷景名
核能流言終結者成員
對語言與歷史有興趣的翻譯工作者

我們原本以為鄰避效應反核多,但美國核電廠附近居民大多數擁核!

Published on:

作者:Ann S. Bisconti博士(財團法人碧斯康提研究中心總裁)

十年來的民意調查持續發現核電廠附近居民對核能有著既廣且深的支持,我們現在是時候重新思考鄰避效應了嗎?傳統的想法是「別在我家後院」的心態阻礙核能。在某些地方,這或許沒錯,但是這非常明顯的不適用於大部分居住在美國核電廠附近的居民。

我們自2005年以來就替美國核能研究所(Nuclear Energy Institute)對核電廠鄰近居民做了6份兩年一次調查,這些調查證實了核電廠附近居民比一般大眾對核能更有好感,而且他們對本地電廠非常支持。剛發布的最新核電廠鄰近居民調查是在5月26日到6月13日之間進行。隨機抽樣的1080位受測者是從美國60個核電廠廠址附近的居民中選出,每個廠址都選出同樣多的人。調查人員用市話和手機進行訪談。家裡有人在核電廠工作的被排除在外。

對核能表示讚許的態度

經常接觸的確有不凡效果:百分之83的核電廠鄰近居民偏好使用核能,今年2月受測的一般大眾相比之下只有68%。核電廠鄰近居(50%)強烈偏好使用核能的比例是一般大眾(27%)的兩倍。

對核能的偏好程度

「整體而言,你對於核能做為一種供給美國電力的方式,是強烈偏好,稍微偏好,稍微反對還是強烈反對呢?」

核電廠鄰近居民以正面的角度看待核電廠的特質。大部分的人會「極度的」把核能和穩定電力聯想在一起(72%),把核能和效率(65%)、創造就業(60%)、乾淨空氣(59%)、能源豐足程度(57%)和合宜價格電力(54%)做連結。

超級多數的人(89%)回報他們對最接近他們住處的核電廠與其近來的營運方式有正面的看法。把數字拆開來看有,57%非常偏好核能,32%有些偏好,6%有些不喜歡,4%非常不喜歡,而剩下的1%不確定。這些印象在過去十年沒有什麼變動。

核電廠附近大部分的鄰居不僅喜愛鄰近的電廠,有百分之69的居民可以接受在最靠近的電廠再加一座反應爐,如果有需要更多電力的話。接受程度在東北部(59%)比較低,在南方(70%)、中西部(73%)、和西部(79%)比較高。

核電廠鄰居們對營運附近電廠的公司表示有信心。在安全與環境保護方面,他們給公司和電廠高分。他們也認可電廠對於經濟與就業的貢獻,還有公司對社區的回饋。

真實世界的經驗驗證了民調的結果。傳統的看法過去認為,由於大眾反對,沒有公司有辦法尋求美國核管會更新執照,讓核電廠營運年限超過40年。但現在已經有74座核電廠取得執照更新,還有另外18個申請案尚在評估。地方對於執照更新的反彈,如果有的話,一直都非常小。大家以前會說,比執照更新更困難的,就是取得蓋新電廠所需的支持。但現在有五座反應爐在田納西州,喬治亞州和南卡羅來納州進行工程,而且有堅實的大眾支持做後盾。

核能因為規模而有逆向鄰避優勢

核能與其他種類的電力來源相比,有逆向鄰避的優勢。這個優勢是由於規模才產生的。一個反應爐能提供69萬戶家庭和公司足夠的電力。為了能替美國電力供給做出巨大貢獻,我們只需要一小群社區的人真的想要核能電廠就行了。那些社區早已存在,它們就散布在全國鄰近核電廠的60個社區中。其他社區或許也會想要有核能。

相形之下,其他大部分的發電來源需要很多地點的發電量才能比的上一座反應爐。這意味著它們需要許多不同社區的同意,而且還可能得跟不歡迎它們在自家後院的社區對打,像風機就是一例。

對鄰避及其對未來發電來源的發展有何影響的評估,可以藉由問以下的問題,做得更細膩深入:它們需要多少支持它們的地點?而且已經有這樣的地方存在了嗎?

原文連結

NIMBY and Nuclear Energy | TheHill
國會山報---鄰避與核能


譯者:雷景名
核能流言終結者成員
對語言與歷史有興趣的翻譯工作者

東日本大地震 慈濟救援重新定義幸福

Published on:

最近又有很多人談到慈濟在311東日本大地震時,沒有好好善用善款。也有臺灣所謂的獨立記者跑去福島災區說要寫專欄報導真相。但其實資料都有,只是這些人裝作沒看見。

首先,如果知道慈濟有出《走過3.11─重新定義幸福》專書,其實可以了解東日本大地震有多嚴重,絕對不是只有核災而已。沒有核災的地方更是死傷慘重。

舉例來說,氣仙沼市(就是那個胡慕情在文裡面講得好像記者公關團都沒有報導,卻沒告訴你氣仙沼根本不是核災受災區,氣仙沼是在宮城縣,而且慈濟有專書提到相關的悲劇),因為港口的燃料槽破裂大量燃油飄到市內引發大火,超過一萬戶房屋全毀和半毀。世界銀行統計東日本大地震對日本經濟造成新台幣七兆的損失,其中六成來自氣仙沼市。

石卷市大川小學,距離出海口4公里從來沒想過會有海水捲進來,但海嘯沿著河道一路淹進來,七成的孩子罹難。市公所高達五層樓,九成五的員工罹難,只有幾個人在樓頂水塔獲救。市公所外的時鐘,永遠停在了海嘯發生的下午兩點四十六分。

地震過後岩手縣大槌町長召開應變會議,結果海嘯衝進大樓裡,三十多名公務員罹難。宮城縣東松島市消防團有八名消防員一路通知大家逃難,結果這八人自己也躲避不及全數罹難。許多上班族地震後聯絡不上在家長被開車回家去探望,結果塞車。15分鐘以後30公尺高的海嘯襲來,所有塞在街上車輛全滅。整個町多數罹難者都是年輕人。

安田女士照顧臥病婆婆多年,海嘯淹進來拖著無力的婆婆上樓,最後實在拉不動含淚鬆手。水退了以後,終於找到婆婆屍體,等了三天沒水沒電只能在牆上留字,希望就難人員要是到了能跟他聯絡。另一位倖存者,海嘯來時一手抓著妻子、一手拉著女兒。結果海嘯衝散了他們。倖存者會游泳抓著浮木,卻眼睜睜看著妻女被捲走。

東日本大地震過了一百天,還有九萬多人住在避難所。岩手縣需要蓋一萬八千多戶的組合屋。

沒有一個人因為福島的輻射線而死,卻有許多人就死在311海嘯中。有的市10%人口被滅。有的養老院全院幾乎全亡,一次死400人。

把核災損失無限放大,然後無視東日本大地震的災害本質,是我始終不能原諒胡慕情這些飯盒的原因。

回過頭談慈濟。事實上日本慈濟的志工數不多,而且多半本身自己過得很慘。但他們為了到東北救災依然拼盡全力。

除了給現金馬上幫忙外,慈濟一向認為精神層面很重要,所以為災民錄製了歌曲希望能帶給災民希望。而歌曲是用隨身碟裝的,這也就是為何帳目上會有隨身碟。慈濟所放的其中一首歌就是這一首祈禱的日文版

為了讓外界了解慈濟如何進行相關工作,也讓外界了解東日本地震的悲慘本質,所以慈濟出了書。沒有這些書,你我不懂日文,如何了解東日本地震的本質?

最後為什麼會有一筆錢給魏應充。很簡單,我們在賑災現場常常有代墊款,我也代墊過。基金會也有還我。我事後要不要捐出去是我的事,但在會計帳上本來就是要先紀錄代墊款的流向。

為了反核、為了消慈,而扭曲東日本地震的本質,是對受難者的苦難與無數志工貢獻的侮辱。傳播那些謠言的則是造孽,大概就這麼一回事。

參考連結

【慈濟日本311專案釋疑說明】 – 慈濟全球資訊網
【經典書摘】走過311 重新定義幸福 – 經典雜誌 RHYTHMS MONTHLY


東北地方大地震で火災発生!! 気仙沼市火海地獄 @ 瀨戶天籟
東日本大震災 - 維基百科,自由的百科全書

圖片來源

愛高雄10000個理由 » 20160312 「走過311–從毀滅到重生」影展


作者:張中一
核能流言終結者成員
IE BUSINESS SCHOOL臺灣校友會創會會長
專長為網路資通訊系統架構

華爾街日報:反擊進步派流氓,一家公司以誹謗罪名將綠色和平告上法院!

Published on:

現在任何時候一家加拿大法院都可以強迫激進的環保組織綠色和平公開它全世界的檔案供堅毅森林產品公司(Resolute Forest Products)的律師檢視。這些綠色環保惡霸可能當初挑錯了公司欺負。

很多公司面對抗議活動的標準作業流程,就是寫張支票並希望抗議自己消失。但是位於蒙特利爾的堅毅森林產品公司可不是這樣做事的。執行長理查德‧ 加爾納(Richard Garneau)告訴我們:「如果你相信你腳踏實地,你就能站穩腳跟。」

在2012年綠色和平宣稱堅毅公司違反它之前同意遵守的林業實務規範。堅毅公司威脅要採取法律行動,所以綠色和平撤回了它的聲明。但是堅毅公司宣稱,即便撤銷了指控,該環保組織還是持續出版和播送同樣的虛假指控,另外還添加了點新料。依據該公司的說法,綠色和平的伎倆之一就是播放數百英里外因為蟲害而受損害的樹木的影片片段,但偽稱這是堅毅公司砍伐的森林。綠色和平否認這件事。

在2013年堅毅公司控告綠色和平「誹謗、惡意中傷和故意干擾經濟關係」,並求償700萬加幣的賠償金。綠色和平於實有虧地譴責該公司在加拿大廣大北寒林的伐木活動,明顯的已經傷害到公司。堅毅公司表示,因為綠色和平的媒體的活動,它已經失去了美國的客戶,其中包括了百思買(Best Buy)。綠色和平在它提交的法庭文件中聲稱它關於堅毅公司的出版品「以真實事實為基礎提供了公允的評注」,而且該公司有在進行「破壞性的森林砍伐行動」。

但綠色和平或許會被迫替自己的那些評注辯護。在2015年一月一家安大略省的法庭駁回了它要求終止審理本案的動議訴求。接著去年六月,高等法院法官菲茲派翠克(F. B. Fitzpatrick)駁回了綠色和平要求不要採信堅毅公司部分控訴的動議,該控訴詳列了此環團的全球活動。

此項控訴是一份了不起的環保扭曲謠言精選輯。其中一段寫道:「在2006年,美國綠色和平組織(Greenpeace USA)誤發一份新聞稿聲稱『自全球最嚴重核能意外車諾比悲劇發生後的20年內,已經有幾乎...【請在此填入聳動和末日場景般的偽真相】...』。」

那個愚蠢可笑的錯誤後面又羅列了一串較無娛樂性的案例,這些案例中的媒體噱頭最後被發現是建立在虛假謊言上、或者是人員被逮捕,例如這個日本綠色和平份子在2010年被判盜竊和非法侵入的案子。沒有公司團體用了綠色和平的手段後能安然無事且持續經營,但這個組織數年來都能恣意妄為。現在可行不通了。

綠色和平試過要圍堵堅毅公司的案子,並確保本案只影響它在加拿大的組織營運;但是菲茲派翠克法官睿智地了解到,它是一個全球組織。現在安大略省的高等法院分院正在考量這個組織問題,如果綠色和平再輸一次,這個組織很快就要吐出它那些在全世界操弄恐懼與恫嚇活動背後的內部文件。

即便是堅毅公司的競爭對手也都在私底下給這家公司喝采,而我們很高興能公開地這麼做。為了各地勞工和股東之福,讓我們一起祈禱美國的公司主管也能仿效加爾納先生的先例。

原文連結

Pushing Back Against Progressive Bullies - WSJ
華爾街日報---反擊進步派流氓


譯者:雷景名
核能流言終結者成員
對語言與歷史有興趣的翻譯工作者

低階核廢哪裡去?

Published on:

這個月三月十二日的反核遊行人數較往年明顯減少很多,原因與新政府即將上台且其明確主張廢核不無關連。先不說新政府廢核後的供電替代方案可不可行,既有的放射性廢棄物(即俗稱的核廢料)如何處理,便是一項立即的重大考驗。

Read on

新政府上台,供電無虞了?

Published on:

我國去年的經濟數據陸續公布了,根據行政院主計總處的資料,我國2015年的經濟成長率為0.75%,較前一年的3.74%下滑將近3%;同年台電公司的總發購電量為2191億度,一樣較前一年為低,不過僅僅減少了1億度,這樣的數據其實是令人憂心的,因為不同於以往,景氣低迷不再對用電需求造成明顯的影響。

年初總統大選剛過,媒體便開始出現今年電力的備用容量率較原先預期高出甚多的報導,導致一般民眾認為先前台電的缺電說詞根本就是一種恐嚇。仔細檢視相關數據後,確實發現備用容量率從先前預估的9.2%一下子上升至12.5%,到底怎麼辦到的?真的是因為新政府即將上台,因而出現了「慶祝」容量率?

Read on

「我為什麼擁核?」成大物理研究生在反核教授同意下發表的演講,引起熱烈迴響和反思

Published on:

黃其君‎

物理研究生在反核老師同意下,發表「我為什麼擁核」好讓大家反思,還沒開始,人數增加中— 在成功大學經緯廳。

程義方

這是前幾天我的演講,供大家參考,因為器材關係有短暫中斷。

我為什麼擁核 Part1
https://www.youtube.com/watch?v=ufPsqqJAh3s

我為什麼擁核 Part2
https://www.youtube.com/watch?v=SNSghkjNee8

我為什麼擁核 Part3
https://www.youtube.com/watch?v=lI9oiyM4rtI

我為什麼擁核 Part4
https://www.youtube.com/watch?v=XT5CZ6KreAg

真的很感謝來幫忙的各位!

大家的反應真的很熱烈,後面我讓大家繼續問到飽,10.00-12.00的演講,時間到了我讓大家再問三個問題才下課。會後我跟黃其君老師讓大家問到快下午一點。


程義方
成大物理所研究生

黃其君
荒野保護協會講師