衛報──為什麼現在是驅散核能迷思的好時機

Published on:


車諾比核災事件已經過了三十年,日本福島核災邁入第五年。我們比以往任何時候都更需要理性討論這些議題。

今年是福島核災第五年,也是車諾比核災第三十個年頭。這兩個災難擺在一起,就是世界上最大的兩個核災事故。

但即便到了現在,跟這些災難有關,廣為流傳的混淆流言,依然傷害對能源生產的理性討論。辯論往往沒必要的流於尖酸刻薄,仰賴話術包裝卻不顧事實。可是氣候變遷愈加緊迫盯人,我們比以往更需要理性的討論核能。為了能理性討論,我們有必要驅除幾個歷久不衰的迷思。

於1986年4月26日早晨發生在烏克蘭小鎮普里皮亞季的事件,已經永遠地將車諾比這個名字,以及其所附帶的所有意涵,深深烙印在大眾的心頭。悲慘諷刺的是,正是一場作的亂七八糟的安全實驗,成了史上最糟核災的催化劑。這一連串導致核災的可憎事件的完整經過,可以自成一篇文章。然而基本上在災難藍圖中,有瑕疵的設計,失效的備援系統,以及對實驗流程毫不在乎的悲劇,都混在一起,而且腳色吃重。這個不當實驗的最後結果,就是一場大型蒸氣爆炸,力量大到足以炸毀兩千噸重的反應爐外殼,整個外殼飛出反應爐廠房屋頂外。

雖然整個整個爆炸力量很大,但隨之而來的不是核爆。冷戰的幽靈給我們留下了把核子武器和核能發電結合在一起的不幸聯想,但務請留意兩者以非常不同的原則運作。車諾比爆炸反而是因為蒸氣過多,致使的一場高壓失能。爆炸過後幾秒,剩餘的冷卻劑閃燃成蒸氣,接著發生了威力更大的第二場爆炸,把碎裂的核子爐心散播出去,並有效終止了核子連鎖反應。這第二次爆炸也把數塊石墨減速劑彈到空中去,減速劑著火,釋放出帶有輻射的原子塵。第二次爆炸據估計釋放出400億焦耳的能量,大概等於驚人的10噸黃色炸藥。

而反應爐廠房的屋頂與所有安全法規唱反調,是用瀝青建造的,事後證明是高度易燃的材質。熊熊燃燒且具高度毒性的石墨棒,在鄰近反應爐的屋頂起碼引燃了5處火災。而讓事態更為嚴重的是,夜班人員和工程主管為了反應爐是否該關閉,吵得不可開交。有好幾個小時,現場工人都只有最低防護。消防人員到了現場,卻完全不知道自己暴露在什麼樣的危險中。在騷亂中,一架直升機奉命灑下5000公噸的沙子和吸收中子的硼,以止住火勢,但卻撞上一抬起重機,並墜落地面,導致4個機組人員立刻死亡。這悲慘的一幕被攝影機記錄下來。到了早上5點之前,火勢已經受到控制,但有很多男人暴露在高劑量輻射中,但卻缺乏最基本的防護。

蘇聯的反應是個十足的災難。有關當局不僅沒有承認錯誤並採取預防行動,反而假裝什麼事都沒有。在這個無作為的過渡期,爆炸中釋放出的物質毫無阻礙地滲入了普里皮亞季周邊的土壤,其中最主要的就是有輻射性的碘131。這個帶有輻射性的碘同位素只有8天的半衰期而已,但如果吃下去,它會累積在甲狀腺,造成疾病,而且往後可能會罹患甲狀腺癌。為了要避免疾病,暴露在高劑量輻射碘中的人普遍會拿到碘化鉀,以避免負面影響。但即便是這麼基本的預防反應他們也沒做,居民還持續攝食被汙染的食物。最後,在爆炸過了整整36小時後,有關單位才下令疏散。這一切也很有可能被掩蓋,如果隔天瑞典的一個核子設施沒有偵測到輻射原子塵的蹤跡,並告訴全世界問題有多嚴重的話。


車諾比隔離區已成了觀光景點。

車諾比是個完美風暴,一個深切道出無能導致人命損失的故事。它也毫無疑問的是世上最嚴重的核能事故。對很多人而言,它也是宣布核能本質上不安全的鐵證,很多反核團體都採納這個敘事套路。車諾比這個字已經成了大規模死亡的同義詞。但是認知和現實不總是完全一致的。在災難之後, 聯合國輻射效應科委會(Unscear),還有其他人,聯合展開調查,追蹤輻射的健康影響。在2006年,監控了20年之後,他們概述了其健康影響。暴露於高核心輻射劑量以及毒的出奇的煙霧中的消防員,有28人死於急性輻射疾病。另外又有15人死於甲狀腺癌。雖然積極監測了30年,固態瘤或遲發的健康影響沒有顯著增加,即便是核災過後幫忙清理現場,只接受最低防護的數十萬清潔工也是一樣。用2008年聯合國輻射效應科委會報告的話來說:「沒有科學證據證明整體癌症發生率,或死亡率,或可以跟輻射暴露相關的非惡性病症比率有增加。」

報告又補充道:「血癌在整體人口的發生率,似乎沒有升高。血癌發生時間與暴露時間的差距,跟固態癌比起來較短,因此成為主要的憂慮重心。雖然輻射暴露劑量最高的人,受到的輻射相關影響的風險會增加,但是絕大部分的人口不可能因為車諾比意外的輻射,而經歷嚴重的健康影響。很多在普羅大眾中被注意到的其他健康問題,跟輻射暴露沒有關聯。」

當然,雖然車諾比的健康影響比大家傾向相信的來的少,但這不應減損它的悲劇性。至少有43人因為核災的直接後果而死,而且最多還有其他4000人可能雖然在1986年暴露在輻射中但還沒顯現不良影響。除此之外,核災之後的動亂規模也很龐大,有大概11萬5千人被有關單位在1986年從核反應爐周邊區域疏散。直到今天,政府還是繼續維持核反應爐周邊的30公里隔離區作為預防,雖然在此邊界內的輻射程度已經遠低於會造成傷害的程度。因為不受人類之手破壞,車諾比隔離區已經成為了不起的野生動植物棲息地,而且也是個欣欣向榮的觀光勝地。

但對意識形態反核的人而言,這個現實狀況大大的被無視了。一份沒被同儕檢驗過的俄國報告,宣稱有98萬5千人因核災死亡,藉此上了頭條版面。但這個數字接著被輻射防護劑量學期刊(Radiation Protection Dosimetry) 揭露為不實謠言。這份科學證據也傷害了綠色和平組織,綠色和平長期以來利用車諾比的陰影(還有更近期的福島),當作他們反核敘事套路的道具。他們以及歐洲的綠黨們急忙在2006年發了「車諾比的另一份報告(火炬)」(The other report on Chernobyl (Torch))反擊,跟車諾比論壇打對台。在這份報告中,他們報導有超過20萬人的死亡或許可歸因於核災。這個數字同樣毫無價值,就是個毫不遮掩試圖繞過科學共識的手段。這麼空洞的誇大其辭,以及頑固的堅持意識形態要優於現實狀況,不僅在智性上了無生氣,也主動地傷害了倖存者的心理健康。

這點在2005年的一份世界衛生組織報告中也有明顯觸及:「稱受影響的群眾為『受害者』,而不是倖存者,已經讓他們認為自己無助、虛弱,並且缺乏對自身未來的掌控。這一切...不是讓他們做出過度小心的行為,並過度擔憂遭誇大的健康影響,要不就是讓他們做出自暴自棄。」

福島在2011年三月的事故,不像烏克蘭的核災,是無能的結果,而是因為15公尺高的致命海嘯,這種巨大的天然災害。奔流的水牆淹沒了福島電廠,浸濕本來在冷卻電廠的柴油發電機,導致少量核子廢棄物外洩。而世界媒體完全聚焦在電廠的戲劇性事件發展,忽略了剛有大約1萬6千人死於一場大型天災的事實。雖然自那時起就有一堆聳動的新聞標題,但是事實是5年之後,福島的輻射生物影響實際上是可忽略的,沒有人因此而死,而且未來也非常不可能有人會因此而死。從核電廠址洩漏的輻射物質少到沒有健康疑慮。在福島生產的食物,與在岸外抓到的魚,都沒有因為核災而有可偵測到的輻射量。這一切當然沒有讓為數眾多的組織,不用福島當反核論點,儘管缺乏證據支持。

用更廣泛的能源生產脈絡來看待這些災難也很重要。1975年,中國的板橋水力大壩潰堤,導致至少17萬1千人死亡,並使1,100萬人流離失所。即便是風力,也自1990年代以來導致超過100人死亡。但這些事情都沒有貶低這些至關重要的科技,反而點出了每種型態的能源生產方式都有一些與生俱來的風險。我們對於化石燃料依賴導致的成本特別高昂,這不僅體現在環境上,也影響人類的健康。每年,據估計有130萬人死於空汙。更近期的估計則是550萬人。

但就如同我之前在這份報紙上所補充的一樣,意識形態上的反對難以克服,核能也不例外。在福島之後,德國同意了遊說團體關閉核電廠的要求,轉而大規模建造汙染的化石燃料電廠。日本也中止了核能電網,成為世上化石燃料的第二大淨進口國。有些看似是環保人士的人稱讚這種做法,無視這些決定讓環境受到更多傷害的事實。如果這對環境而言是「勝利」,那麼肯定是七傷拳式的慘勝。日本關閉核電廠不僅導致汙染增加,也帶來不斷的停電和抗議。相比之下,法國數十年來有75%的能源取自核能,並享有最乾淨的空氣和任何工業國家中最低的碳排放量。

政府間氣候變化專業委員會(IPCC)強調核能一定要列入考量選項,如果我們要阻止氣候變遷的話。有些估計認為核能發電容量應該要翻倍,如果我們要阻止氣候變遷最糟糕的破壞。然而即便如此,對核能的抵抗依然不減,車諾比和福島的嚇人故事太常被那些不願承認我們所面對的處境艱難的人,拿來作為虛無飄渺的反駁論證。

核能是複雜的,有缺點,而且就像其他能源生產方式一樣,它也有風險。但它也乾淨、安全,而且超級有效率。如果我們真的想理性討論,什麼是提供世界電力的最佳方法,我們需要讓自己只討論事實,而不是虛構故事,不以毫無根據的輻射恐懼症權衡優劣。我們無可替代的未來倚賴這樣的討論。

原文連結

Why it's time to dispel the myths about nuclear power | Science | The Guardian
衛報---為什麼現在是驅散核能迷思的好時機


譯者:雷景名
核能流言終結者成員
對語言與歷史有興趣的翻譯工作者

經濟學人──小一點比較好?小反應爐被推廣為解救核能產業的方法

Published on:

這台在雪菲爾核能進階製造研究中心(Advanced Manufacturing Research Centre)的臥式搪床,用顯微鏡般的精準度切開大型鋼材組件。從它旁邊堆起來的鋼屑來看,這台機器炙手可熱。有些這世界上最大的工程公司,正用它打造某些人稱為民用核能未來之星的東西──小型模組化反應爐(Small Modular Reactors),縮寫是SMRs。

這樣的反應爐通稱被宣傳成給核能工業的一劑良藥,成本高漲與技術混戰一直困擾這個產業。目前提案於薩莫賽特興建的欣克利角C核電站成本不斷飛漲,就是一個核工界問題的樣本案例。法國電力公司(Électricité de France)這個主要承包商,一直都很猶豫要不要繼續興建這個180億英鎊(259億美元)的工程。小型模組化反應爐是可以發出50到400百萬瓦電力的迷你反應爐,跟現行大反應爐能發出的吉瓦等級電力比起來要少得多,也不如預計要用在欣克利角的那兩台1,600百萬瓦的反應爐。但小反應爐的支持者認為小型模組化反應爐比較有用。

首先,支持者宣稱:小型反應爐只需要工廠幾十個人就能弄好,接著可以運到場址所在,並直接連線。這意味著量能經濟(economies of volume),而不是規模經濟。小型模組化反應爐應該也能比大型反應爐更快創造收入。舉例來說,雖然要在同一個地方放上8台小型模組化反應爐才能抵得上一座欣克利角,但是一個廠址有了第一台小型模組化反應爐後,就能在訂製後的3到5年內提供電力,替自己賺錢並替還沒上工的小型模組化反應爐支付成本。傳統反應爐就得花個10年以上才能連線並開始賺錢。

小型反應爐的粉絲還宣稱它們有別的優勢。勞斯萊斯公司(Rolls-Royce)正在設計一個220百萬瓦的小型模組化反應爐,高16公尺,直徑4公尺,可以用卡車,火車或平底船運送。它們冷卻用的水應該也會比傳統反應爐用的少,所以不一定要安置在海或是大河附近。它們也更容易升載,可以比很多大型反應爐更彈性的應付尖鋒需求。

英國政府理論上對此很有熱忱。它需要核能幫忙達成嚴苛的碳排放目標,並替換老舊電廠。 英國國家核能實驗室(National Nuclear Laboratory)估計小型模組化反應爐總共可以提供7吉瓦的電力,這等於兩座欣克利角的電力多一點。2015年政府承諾要投入2億5000萬英鎊做核能研究,有一部分就是拿來辦比賽,想找出最佳的小型模組化反應爐設計。勞斯萊斯有替潛水艇製造核子反應爐,正提交一份可能是國內廠商唯一的設計提案。美國的紐斯高核電公司(NuScale)和西屋或許也會參加競賽。

官方的承諾聽起來激勵人心,但對很多產業界人士來說這根本太少,而且或許也太遲了。為了開發並測試小型模組化反應爐原型機,根據核能進階製造研究中心的首長麥可•泰南(Mike Tynan)的說法,成本會超過20億英鎊。光是為了確保這項新科技安全的執照申請程序,就要投入好幾百萬並花個5年左右的時間。這項科技在英國市場可能的份額太小,無法支應這樣的金額並維持一家有利可圖的國內製造公司,在勞斯萊斯負責主持研發小型模組化反應爐計畫的大衛•奧爾表示。英國或許已經在這領域落後太多,接不到什麼外國生意了。

英國三心二意之際,美國政府已經花了數億美元鼓勵並委託規劃原型機設計。紐斯高核電公司的設計有美國能源部投入2億1,700萬美元支持,可以在今年就進入執照申請程序。紐斯高也有一個買小型模組化反應爐的潛在顧客,就是愛達荷州的一家市立電力公司。中國大陸,南韓和其他國家也都領先英國。泰南先生認為,如果英國政府快點下定決心,承受更多開發小型模組化反應爐的風險,英國還是可以用它的核能技術在這個或許價值高達4,000億英鎊的全球市場中一搏。

但不是每一個人都相信小型模組化反應爐是核能工業的救命仙丹。有些大反應爐面臨的問題,特別像安全問題,較小的反應爐也得處理。過往核子反應爐越變越大是有理由的,因為解決相似問題的相似解決方案可以更有效率的被利用。小反應爐有個優勢,大反應爐沒辦法蓋的地方,小反應爐卻能入駐。但英國人可不以歡迎討厭的開發案進入他們綠意盎然且宜人的社區而聞名。

英國政府或許之前太慢才看出小型模組化反應爐的潛能。但更重要的是,歷屆政府在挑選大反應爐設計並持之以恆這件事上也很慢。如果核能未來還想在英國工業佔有一席之地,這是政治人物一定要處理的難題。

原文連結

Is smaller better? | The Economist
經濟學人---小一點比較好?


譯者:雷景名
核能流言終結者成員
對語言與歷史有興趣的翻譯工作者

我們原本以為鄰避效應反核多,但美國核電廠附近居民大多數擁核!

Published on:

作者:Ann S. Bisconti博士(財團法人碧斯康提研究中心總裁)

十年來的民意調查持續發現核電廠附近居民對核能有著既廣且深的支持,我們現在是時候重新思考鄰避效應了嗎?傳統的想法是「別在我家後院」的心態阻礙核能。在某些地方,這或許沒錯,但是這非常明顯的不適用於大部分居住在美國核電廠附近的居民。

我們自2005年以來就替美國核能研究所(Nuclear Energy Institute)對核電廠鄰近居民做了6份兩年一次調查,這些調查證實了核電廠附近居民比一般大眾對核能更有好感,而且他們對本地電廠非常支持。剛發布的最新核電廠鄰近居民調查是在5月26日到6月13日之間進行。隨機抽樣的1080位受測者是從美國60個核電廠廠址附近的居民中選出,每個廠址都選出同樣多的人。調查人員用市話和手機進行訪談。家裡有人在核電廠工作的被排除在外。

對核能表示讚許的態度

經常接觸的確有不凡效果:百分之83的核電廠鄰近居民偏好使用核能,今年2月受測的一般大眾相比之下只有68%。核電廠鄰近居(50%)強烈偏好使用核能的比例是一般大眾(27%)的兩倍。

對核能的偏好程度

「整體而言,你對於核能做為一種供給美國電力的方式,是強烈偏好,稍微偏好,稍微反對還是強烈反對呢?」

核電廠鄰近居民以正面的角度看待核電廠的特質。大部分的人會「極度的」把核能和穩定電力聯想在一起(72%),把核能和效率(65%)、創造就業(60%)、乾淨空氣(59%)、能源豐足程度(57%)和合宜價格電力(54%)做連結。

超級多數的人(89%)回報他們對最接近他們住處的核電廠與其近來的營運方式有正面的看法。把數字拆開來看有,57%非常偏好核能,32%有些偏好,6%有些不喜歡,4%非常不喜歡,而剩下的1%不確定。這些印象在過去十年沒有什麼變動。

核電廠附近大部分的鄰居不僅喜愛鄰近的電廠,有百分之69的居民可以接受在最靠近的電廠再加一座反應爐,如果有需要更多電力的話。接受程度在東北部(59%)比較低,在南方(70%)、中西部(73%)、和西部(79%)比較高。

核電廠鄰居們對營運附近電廠的公司表示有信心。在安全與環境保護方面,他們給公司和電廠高分。他們也認可電廠對於經濟與就業的貢獻,還有公司對社區的回饋。

真實世界的經驗驗證了民調的結果。傳統的看法過去認為,由於大眾反對,沒有公司有辦法尋求美國核管會更新執照,讓核電廠營運年限超過40年。但現在已經有74座核電廠取得執照更新,還有另外18個申請案尚在評估。地方對於執照更新的反彈,如果有的話,一直都非常小。大家以前會說,比執照更新更困難的,就是取得蓋新電廠所需的支持。但現在有五座反應爐在田納西州,喬治亞州和南卡羅來納州進行工程,而且有堅實的大眾支持做後盾。

核能因為規模而有逆向鄰避優勢

核能與其他種類的電力來源相比,有逆向鄰避的優勢。這個優勢是由於規模才產生的。一個反應爐能提供69萬戶家庭和公司足夠的電力。為了能替美國電力供給做出巨大貢獻,我們只需要一小群社區的人真的想要核能電廠就行了。那些社區早已存在,它們就散布在全國鄰近核電廠的60個社區中。其他社區或許也會想要有核能。

相形之下,其他大部分的發電來源需要很多地點的發電量才能比的上一座反應爐。這意味著它們需要許多不同社區的同意,而且還可能得跟不歡迎它們在自家後院的社區對打,像風機就是一例。

對鄰避及其對未來發電來源的發展有何影響的評估,可以藉由問以下的問題,做得更細膩深入:它們需要多少支持它們的地點?而且已經有這樣的地方存在了嗎?

原文連結

NIMBY and Nuclear Energy | TheHill
國會山報---鄰避與核能


譯者:雷景名
核能流言終結者成員
對語言與歷史有興趣的翻譯工作者

東日本大地震 慈濟救援重新定義幸福

Published on:

最近又有很多人談到慈濟在311東日本大地震時,沒有好好善用善款。也有臺灣所謂的獨立記者跑去福島災區說要寫專欄報導真相。但其實資料都有,只是這些人裝作沒看見。

首先,如果知道慈濟有出《走過3.11─重新定義幸福》專書,其實可以了解東日本大地震有多嚴重,絕對不是只有核災而已。沒有核災的地方更是死傷慘重。

舉例來說,氣仙沼市(就是那個胡慕情在文裡面講得好像記者公關團都沒有報導,卻沒告訴你氣仙沼根本不是核災受災區,氣仙沼是在宮城縣,而且慈濟有專書提到相關的悲劇),因為港口的燃料槽破裂大量燃油飄到市內引發大火,超過一萬戶房屋全毀和半毀。世界銀行統計東日本大地震對日本經濟造成新台幣七兆的損失,其中六成來自氣仙沼市。

石卷市大川小學,距離出海口4公里從來沒想過會有海水捲進來,但海嘯沿著河道一路淹進來,七成的孩子罹難。市公所高達五層樓,九成五的員工罹難,只有幾個人在樓頂水塔獲救。市公所外的時鐘,永遠停在了海嘯發生的下午兩點四十六分。

地震過後岩手縣大槌町長召開應變會議,結果海嘯衝進大樓裡,三十多名公務員罹難。宮城縣東松島市消防團有八名消防員一路通知大家逃難,結果這八人自己也躲避不及全數罹難。許多上班族地震後聯絡不上在家長被開車回家去探望,結果塞車。15分鐘以後30公尺高的海嘯襲來,所有塞在街上車輛全滅。整個町多數罹難者都是年輕人。

安田女士照顧臥病婆婆多年,海嘯淹進來拖著無力的婆婆上樓,最後實在拉不動含淚鬆手。水退了以後,終於找到婆婆屍體,等了三天沒水沒電只能在牆上留字,希望就難人員要是到了能跟他聯絡。另一位倖存者,海嘯來時一手抓著妻子、一手拉著女兒。結果海嘯衝散了他們。倖存者會游泳抓著浮木,卻眼睜睜看著妻女被捲走。

東日本大地震過了一百天,還有九萬多人住在避難所。岩手縣需要蓋一萬八千多戶的組合屋。

沒有一個人因為福島的輻射線而死,卻有許多人就死在311海嘯中。有的市10%人口被滅。有的養老院全院幾乎全亡,一次死400人。

把核災損失無限放大,然後無視東日本大地震的災害本質,是我始終不能原諒胡慕情這些飯盒的原因。

回過頭談慈濟。事實上日本慈濟的志工數不多,而且多半本身自己過得很慘。但他們為了到東北救災依然拼盡全力。

除了給現金馬上幫忙外,慈濟一向認為精神層面很重要,所以為災民錄製了歌曲希望能帶給災民希望。而歌曲是用隨身碟裝的,這也就是為何帳目上會有隨身碟。慈濟所放的其中一首歌就是這一首祈禱的日文版

為了讓外界了解慈濟如何進行相關工作,也讓外界了解東日本地震的悲慘本質,所以慈濟出了書。沒有這些書,你我不懂日文,如何了解東日本地震的本質?

最後為什麼會有一筆錢給魏應充。很簡單,我們在賑災現場常常有代墊款,我也代墊過。基金會也有還我。我事後要不要捐出去是我的事,但在會計帳上本來就是要先紀錄代墊款的流向。

為了反核、為了消慈,而扭曲東日本地震的本質,是對受難者的苦難與無數志工貢獻的侮辱。傳播那些謠言的則是造孽,大概就這麼一回事。

參考連結

【慈濟日本311專案釋疑說明】 – 慈濟全球資訊網
【經典書摘】走過311 重新定義幸福 – 經典雜誌 RHYTHMS MONTHLY


東北地方大地震で火災発生!! 気仙沼市火海地獄 @ 瀨戶天籟
東日本大震災 - 維基百科,自由的百科全書

圖片來源

愛高雄10000個理由 » 20160312 「走過311–從毀滅到重生」影展


作者:張中一
核能流言終結者成員
IE BUSINESS SCHOOL臺灣校友會創會會長
專長為網路資通訊系統架構

華爾街日報:反擊進步派流氓,一家公司以誹謗罪名將綠色和平告上法院!

Published on:

現在任何時候一家加拿大法院都可以強迫激進的環保組織綠色和平公開它全世界的檔案供堅毅森林產品公司(Resolute Forest Products)的律師檢視。這些綠色環保惡霸可能當初挑錯了公司欺負。

很多公司面對抗議活動的標準作業流程,就是寫張支票並希望抗議自己消失。但是位於蒙特利爾的堅毅森林產品公司可不是這樣做事的。執行長理查德‧ 加爾納(Richard Garneau)告訴我們:「如果你相信你腳踏實地,你就能站穩腳跟。」

在2012年綠色和平宣稱堅毅公司違反它之前同意遵守的林業實務規範。堅毅公司威脅要採取法律行動,所以綠色和平撤回了它的聲明。但是堅毅公司宣稱,即便撤銷了指控,該環保組織還是持續出版和播送同樣的虛假指控,另外還添加了點新料。依據該公司的說法,綠色和平的伎倆之一就是播放數百英里外因為蟲害而受損害的樹木的影片片段,但偽稱這是堅毅公司砍伐的森林。綠色和平否認這件事。

在2013年堅毅公司控告綠色和平「誹謗、惡意中傷和故意干擾經濟關係」,並求償700萬加幣的賠償金。綠色和平於實有虧地譴責該公司在加拿大廣大北寒林的伐木活動,明顯的已經傷害到公司。堅毅公司表示,因為綠色和平的媒體的活動,它已經失去了美國的客戶,其中包括了百思買(Best Buy)。綠色和平在它提交的法庭文件中聲稱它關於堅毅公司的出版品「以真實事實為基礎提供了公允的評注」,而且該公司有在進行「破壞性的森林砍伐行動」。

但綠色和平或許會被迫替自己的那些評注辯護。在2015年一月一家安大略省的法庭駁回了它要求終止審理本案的動議訴求。接著去年六月,高等法院法官菲茲派翠克(F. B. Fitzpatrick)駁回了綠色和平要求不要採信堅毅公司部分控訴的動議,該控訴詳列了此環團的全球活動。

此項控訴是一份了不起的環保扭曲謠言精選輯。其中一段寫道:「在2006年,美國綠色和平組織(Greenpeace USA)誤發一份新聞稿聲稱『自全球最嚴重核能意外車諾比悲劇發生後的20年內,已經有幾乎...【請在此填入聳動和末日場景般的偽真相】...』。」

那個愚蠢可笑的錯誤後面又羅列了一串較無娛樂性的案例,這些案例中的媒體噱頭最後被發現是建立在虛假謊言上、或者是人員被逮捕,例如這個日本綠色和平份子在2010年被判盜竊和非法侵入的案子。沒有公司團體用了綠色和平的手段後能安然無事且持續經營,但這個組織數年來都能恣意妄為。現在可行不通了。

綠色和平試過要圍堵堅毅公司的案子,並確保本案只影響它在加拿大的組織營運;但是菲茲派翠克法官睿智地了解到,它是一個全球組織。現在安大略省的高等法院分院正在考量這個組織問題,如果綠色和平再輸一次,這個組織很快就要吐出它那些在全世界操弄恐懼與恫嚇活動背後的內部文件。

即便是堅毅公司的競爭對手也都在私底下給這家公司喝采,而我們很高興能公開地這麼做。為了各地勞工和股東之福,讓我們一起祈禱美國的公司主管也能仿效加爾納先生的先例。

原文連結

Pushing Back Against Progressive Bullies - WSJ
華爾街日報---反擊進步派流氓


譯者:雷景名
核能流言終結者成員
對語言與歷史有興趣的翻譯工作者

低階核廢哪裡去?

Published on:

這個月三月十二日的反核遊行人數較往年明顯減少很多,原因與新政府即將上台且其明確主張廢核不無關連。先不說新政府廢核後的供電替代方案可不可行,既有的放射性廢棄物(即俗稱的核廢料)如何處理,便是一項立即的重大考驗。

Read on

新政府上台,供電無虞了?

Published on:

我國去年的經濟數據陸續公布了,根據行政院主計總處的資料,我國2015年的經濟成長率為0.75%,較前一年的3.74%下滑將近3%;同年台電公司的總發購電量為2191億度,一樣較前一年為低,不過僅僅減少了1億度,這樣的數據其實是令人憂心的,因為不同於以往,景氣低迷不再對用電需求造成明顯的影響。

年初總統大選剛過,媒體便開始出現今年電力的備用容量率較原先預期高出甚多的報導,導致一般民眾認為先前台電的缺電說詞根本就是一種恐嚇。仔細檢視相關數據後,確實發現備用容量率從先前預估的9.2%一下子上升至12.5%,到底怎麼辦到的?真的是因為新政府即將上台,因而出現了「慶祝」容量率?

Read on

「我為什麼擁核?」成大物理研究生在反核教授同意下發表的演講,引起熱烈迴響和反思

Published on:

黃其君‎

物理研究生在反核老師同意下,發表「我為什麼擁核」好讓大家反思,還沒開始,人數增加中— 在成功大學經緯廳。

程義方

這是前幾天我的演講,供大家參考,因為器材關係有短暫中斷。

我為什麼擁核 Part1
https://www.youtube.com/watch?v=ufPsqqJAh3s

我為什麼擁核 Part2
https://www.youtube.com/watch?v=SNSghkjNee8

我為什麼擁核 Part3
https://www.youtube.com/watch?v=lI9oiyM4rtI

我為什麼擁核 Part4
https://www.youtube.com/watch?v=XT5CZ6KreAg

真的很感謝來幫忙的各位!

大家的反應真的很熱烈,後面我讓大家繼續問到飽,10.00-12.00的演講,時間到了我讓大家再問三個問題才下課。會後我跟黃其君老師讓大家問到快下午一點。


程義方
成大物理所研究生

黃其君
荒野保護協會講師

請大家幫忙彭明輝教授修馬桶──回應彭明輝教授的「屎拉了,糞坑滿溢了,怎麼辦?」一文。

Published on:

彭明輝教授的講法,明顯是譁眾取寵,完全悖離事實。

首先,彭明輝教授對於材料的知識有明顯不足,並不是一體成形的貯存桶在各方面的表現就比焊接型的貯存桶來的好。一體成形因為幾何形狀較為複雜,將大幅增加製作的難度與瑕疵風險。彭明輝教授的該段說法,根本就像是個外行人,而不是機械工程的專業學者。

第二,彭明輝教授誤解焊接與氯離子應力腐蝕間的關係,並不是焊道碰到氯離子就必定會發生腐蝕現象。如果焊接技術這麼不可靠,請問在海上的船舶都是一體成形製造的嗎?

第三,彭明輝教授迷信名牌,誤以為德國貨就比較高級,美國或台灣自己製造的就比較差?美國的焊接技術絕對不會比較差的,否則美國海裡的核子動力潛艇早就沉光了。別忘了核子動力潛艇在運行中,反應器是處於高功率運轉狀態,輻射絕對超過沒有臨界的用過核廢料。美式潛艇的焊道在深海高壓、海中高氯以及反應器運轉的高輻射狀態,依舊使用二三十年,顯然彭明輝教授對於美國的科技力有錯誤認知。

第四,彭明輝教授隨著政客和環團起舞,主張乾貯桶需要恆溫恆濕度的環境控制,這樣的材料會比能夠承受露天環境的材料來的好嗎?這邏輯有沒有錯亂啊!印象中,只有相機底片這麼脆弱的東西,才是要放在恆溫恆濕的環境。符合美國規範的乾貯桶沒有那麼複雜,任何露天環境都可以承受。

第五,美國過去的乾貯桶執照,是在沒有任何的監測系統下一路使用40年,核管會發布的資訊通告是警告各業主,焊道有可能會因為氯離子產生應力腐蝕,希望各業主加裝監測系統。但是(1)應力腐蝕不等同破裂,(2)資訊通告中列舉的案例都是核能電廠而非乾貯桶的案例,(3)模擬案例是實驗室透過加速環境模擬而非實例,(4)台灣的乾貯桶在設計之初就有裝設監測系統,所以彭明輝的顧慮並不存在。

第六,台電辦理乾貯計畫,一切都是按照法規辦理公聽會與地方協調會,並沒有黑箱作業或是公民不能參與的事件。甚至,彭明輝教授所舉的宜蘭人文基金會董事長陳錫南就曾多次與會,所以一直說沒有公民參與的講法完全錯誤,只是政客與環團的作秀手段。如果一定要用iVoting才叫做公民參與,對台電來說,只要立法院立法同意,台電就會照辦,但是現在誣指台電黑箱,這就是抹黑。

奉勸彭明輝教授:屎拉了,糞坑滿溢了,請找專業人士來處理。不要把大便丟到台電身上,還要求對方幫你買一體成形的馬桶。

彭明輝教授的文章連結

清大彭明輝的部落格: 屎拉了,糞坑滿溢了,怎麼辦?

延伸閱讀

【彭明輝《有核不可?擁/反核的33個關鍵理由》流言破解總集篇(一)】
【彭明輝《有核不可?擁/反核的33個關鍵理由》流言破解總集篇(二)】


黃士修
核能流言終結者創辦人

陳建成靠北黃士修但不敢開放留言,所以黃士修只好寫一篇回應靠北陳建成

Published on:

看到一位自稱「好久沒上網靠北」的陳建成先生在他板上靠北我批評黃國昌的文,但是他又不敢開放留言,所以我只好寫一篇回應靠北他。陳建成先生的原文在此

1.

陳:『那為何美國位於華盛頓州的漢福德核廢料處理廠,在2013年時,其共177個核廢料儲存槽就有6個發生了破漏?』

陳:『2014年,美國能源部位在新墨西哥洲一個預計可以儲放二十萬年的地下核廢棄物先導廠,在僅僅只啟用放了十五年的核廢料,就發生了儲放容器破漏導致核洩漏的意外?』

陳:『喔,鋯鐵、鋁、水泥可以阻絕輻射,這常識你反反核終結者知道。但還有種電化學反應常識叫做腐蝕、有種物理反應常識叫做熱脹冷縮、應力開裂,你反反核終結者會不知道?你一定知道,只是刻意不講吧?』

典型看到關鍵字就亂開槍。你提到的「華盛頓州漢福德核廢料處理廠」和「新墨西哥洲核廢棄物先導廠」都是處理美國軍方的核武廢棄物。

那些核武廢棄物包含液體,所以的確發生過貯存槽腐蝕穿孔後廢液外流的事件。這在處理上是有點麻煩,但並不代表無法處理,也沒有因為輻射造成現場人員傷亡,更沒有影響大眾健康。

現代核電廠的用過核子燃料是固體,用金屬和混擬土護箱就可以隔絕輻射,幾乎不影響生物圈。另外,核電廠產生的放射性廢液都採用樹脂過濾,再以水泥固化裝桶處理。跟軍方核武廢棄物的情況完全不一樣。

你既然都找到關鍵字了,為什麼不多讀個幾行呢?我才想問你:你一定知道「腐蝕、熱脹冷縮、應力開裂」等理化常識,只是刻意不講「是否安全,取決於科學和工程的專業評估,不是拿幾個關鍵字就來嚇嚇人」吧?

2.

陳:『1.當初老蔣為了核武設在龍潭中科院的TRR,在1972年達臨界運行,直到1988張憲義叛逃被迫停車運作生產的16年間,中科院核研所對這些反應爐連續排出來的輻射廢氣與鈽239的高階核廢料做過什麼保護措施?對環境至今已經造成了什麼影響?』

陳:『2.TRR停運後,鈽239的699支高階核廢料中有39支斷裂美國無法帶走。而這39支核廢料如今又在哪裡?又做了怎樣的保護措施?』

這兩點應該是從賀立維的書中看來的吧。賀立維當年在核研所做核彈,但是對核電廠一竅不通。後來因為張憲義叛逃事件,他也被逼離開核工(武)界,跑到對岸去搞綠能,最近幾年才被宜蘭人文基金會聘回來當顧問,假冒核能專家到處騙錢。

你想知道TRR是怎麼處理,一樣是動手點Google,核研所早就把說明文件公開在網路上了。至於對環境至今已經造成了什麼影響?賀立維每次都提核研所氫爆事件,列了一大堆數字想嚇唬外行人,實際上那些數字有些來自原能會在處理前量到的數值,有些則是民間團體用非專業儀器自行量測的數值。

賀立維沒告訴你後半段的故事:經過除污之後,當地的輻射值早已回復正常背景輻射。龍潭當地民眾的白血病或甲狀腺癌發病率並沒有升高,國健署、衛福部、核研所也都發表新聞稿澄清這些謠言了。

而且這些事情,都跟核電廠沒有關係喔。

3.

最後說個小故事。我讀清大的時候,校內曾經有過衛生棉阻塞化糞池,加上大雨導致二一坡出現泥火山噴發的事件。我就不放連結了,想見識的自己Google一下。

化糞池的大便外洩,噁心不噁心?超噁心。有沒有危險?算是有,至少我不想碰它。能不能處理?可以。不然你會主張廢除化糞池,或者叫大家不要大便嗎?白癡才會。

請問陳建成先生,你吃完加兩顆蛋的泡麵,這幾天有沒有製造具化學揮發性的廢棄物啊?如果你製造的廢棄物(還不一定是固態)可以處理,核電廠的核廢料怎麼不能處理呢?

基本上我是不建議按照柯文哲的方法,把肛門縫起來啦。但是依你這麼弱的論述能力,我看你還是乖乖躲回家,不要隨便出來亂靠北吧。

參考資料

2-6、聽說臺灣沒有能力處理核廢料,我們還要繼續使用核能嗎?
核能研究所_全球資訊網-新聞發布-揭開核研所神秘面紗
有關外界對核研所早年輻射汙染鄰近地區質疑之說明
核研所不會再有氫爆污染事件 妥善管理放射性廢棄物消除污染顧慮
核廢料致龍潭鄉民罹癌增?國健署澄清
龍潭血癌冠全台?遭疑核災 衛福部駁:數字憑空而來


黃士修
核能流言終結者創辦人