世界核能新聞──世上不存在能源聖杯：德國儘管引領再生能源的發展，但它的排放量比起仰賴核能發電的法國，高了10倍。
德國已經知道，它無法達成2020年的二氧化碳減排目標，而且實際上的結果，與目標間的差距，會相當大。這就是為什麼它在推遲燃煤電廠的關閉時程，並正打造北溪天然氣二號管道，波蘭能源部的核能部門主管，約瑟夫‧索伯列夫斯基(Józef Sobolewski)寫道。[本文原先刊載於所有重要之事(Wszystko Co Najważniejsze)]
今年九月，我受邀出席國際原子能總署大會(General Conference)，在大會的科學論壇上做了個簡報。簡報的立論是，支持歐洲擁有以每單位發電量來看，二氧化碳排放量舉足輕重的國家，在保護氣候時，把核能開發作為一個要素。我本來可以拿些很多報告都有的老生常談打發，但作為一個職業物理學家，我決定聚焦在事實上。
以歐洲環境署(European Environment Agency)的數據為基礎，我比較了波蘭、德國和法國的歷史排放量數據。雖然結果可能對我來說顯而易見，但對很多人而言似乎會讓他們震驚。我所發現的事實是，在過去20年，波蘭減去的排放量大致跟德國差不多，雖然德國的再生能源投資超過了2500億歐元。當然啦，我們所講的排放水平是有些微差距的。
德國每單位電量的排放量，大概只有波蘭的一半。但我們不要忘了，波蘭有個完全不一樣的減排起始點。如果你接著看看法國，結果會更有趣。事實上，德國儘管引領再生能源的發展，但它的排放量比起仰賴核能發電的法國，高了10倍。在此，我們可以得出一些非常有趣的發現和問題。
一個大力投資再生能源的國家，怎麼會到最後它的能源比例跟波蘭相似？對很多發電專家來說，答案很簡單。問題的根源，就是不穩定的能量來源在一個能源組合中，會達到一定程度的飽和。而這個飽和程度會大到讓這些不穩定的能源，就算有再進一步開發，也無法有效增加自身在整體能源生產中的比例。這是因為電力系統是個零結餘(zero-balance)的機制。在這個系統中，能源產出的量可供使用，但儲存的可能性一般而言是可忽略的。能源系統沒辦法在沒有穩定來源供給的情況下，單單汲取再生能源的電力。在德國的例子中，這些穩定的能源就由褐煤發電廠提供，這些電廠正是碳排最大宗的生產者。
我們西邊的鄰居完全了解這個狀況，所以正在開挖新的露天褐煤礦，並壓抑歐洲議會想要設定更高減排目標的雄心。德國已經知道它沒辦法達成2020的減排目標，而且現實與目標的落差會相當顯著。這就是為什麼它在延後關閉燃煤電廠，並打造北溪天然氣二號管道的原因(Nord Stream 2)。如果德國不用煤和核能的話，它唯一可能達成減排的途徑就只有天然氣了。這就是為什麼德國這麼堅決，要把北溪天然氣管道的第二部分完成的原因。
一位德國的風能專家，他同時也是德國經濟部長的顧問，最近訪問華沙，在華沙大學和波蘭眾議院(Sejm)，給大家講了幾場有趣的課，講的是風能如何作為電力系統的電力來源。他明白的表示，風能沒辦法成為電力系統的基礎，連離岸風能也不行。他也解釋了為什麼再生能源的聖杯，也就是在全國無風一天時，能彌補缺口的能源儲存設施，是打造不出來的。他的意思就是這個聖杯不存在。還請大家記得「寂靜無風」(wind silence)的情況甚至是有可能持續數周的。
現在讓我們看一下法國，它有75%的能源是來自核能電廠。其他電力也來自熱能發電廠(thermal power plants)，但其每電力單位產生的的二氧化碳排放量，平均比鄰近的德國少了十倍。法國前總統乘著環保意識形態的浪潮，曾承諾要把核能比例降至50%。但現任總統揚棄了前總統的計畫，他表示，重要的是減排，不是達成減排的方法。雖然這麼說，但他為了安撫風能的遊說團體，同意興建離岸風場，給出的保證價格比核能貴五倍。這對有錢人不是問題啦，他們的財富不只如此。
歐盟應該捫心自問，這條它選擇的，或者該說事實上是它強制實施的，再生能源發展路徑，是否能真正的保護氣候，真能減低二氧化碳排放。或者這是一個有利可圖的營利事業發展計畫。我認為是後者。或許一開始的開發，就拿風能來舉例好了，的確是出自對生態的關懷，但接著大筆的補助金徹底地將這種產生能源的方式，變成一項非常賺錢的事業。
幾年以前，我讀到一篇顧問公司發表的文章寫說，「一支風機不是一個風力發電廠，但它是絕佳的金融工具。」這篇文章講得沒錯，因為要找到其他能保障數年這麼高獲利的投資工具，並不容易。它也是個有強大遊說團體的事業。如果不是因為遊說團體的話，我不知道要怎麼解釋為什麼社民黨和基民盟的聯合政府協議，會有條款明白講要出口能源轉型，並保護德國近20萬個工作機會。除此之外，同一份文件還強調了，要阻止歐盟把預算資金用於發展核能的決議。所以雖然波蘭也資助歐盟預算，但德國可以用歐盟預算的錢開發德國的再生能源，但波蘭不能用它自己的錢發展核能。
有人或許會問，誰從再生能源的開發中得利最多呢？對我來說，很明顯的不會是氣候。除了再生能源相關的產業和金融市場，最大的受益者就屬天然氣的供應者了，因為天然氣是一種能支援再生能源使用的大宗物資。不過歐洲的天然氣資源正逐漸耗盡，俄國的卻沒有。換作是我，我不會讓自己這麼仰賴天然氣，因為亞洲國家未來都能付出比我們更多的錢買天然氣，而且它們的需求肯定會成長並變得更大。
如果歐盟原本真的想透過減低二氧化碳排放，保護環境，那它就應該盡可能有效的設定減排目標，不要計較用的是什麼技術。現在最有效，又可得的技術，就是核分裂發電(核融合技術要商業化還有很長的路要走)。核能發電的投資成本高昂，但它產出的電非常便宜，因為它的服役年限長，而且變動成本低。電想要就有，不用看天吃飯，也因此保障了能源安全。事實上，歐盟有一半的零排放能源就是由核能生產的。
然而核能有它的反對者，特別是那些被意識形態制約的人，他們的論點就是「不行就是不行」。他們用的多半是虛假或歪曲的論點，而不是用事實。他們不知道他們自己在說什麼，而且很不幸的，他們擅長操作情緒。不過這是西方國家的問題，跟興起的亞洲國家毫無關係，後者正積極的發展核能。
在過去30年，所謂的第一世界的核能發展，很明顯的趨緩了。這一開始是因為車諾比核電廠的失敗(由核電廠人員有意識的觸發)，後來則是因為在核能經歷復甦之際，半路殺出一個日本海嘯。雖然在福島，沒有人死於輻射，但核能的反對者用這個意外，打造了巨大的反核活動，反對經濟上可行的核能發展。
當然，就如我之前提到的，這不及於開發中國家。而且除了發電之外，新的核能技術有更廣的用途。這些技術不僅能以加熱為目標產生熱能，也就是產生工業過程用熱(process heat)，也能將溫度提升到能有效進行含水裂解(hydrous pyrolysis)的程度。而含水裂解能創造最具有前瞻性的燃料，也就是氫。這所有的一切有可能在不排放二氧化碳到大氣中的情況下做到。
這些新解決方案的優勢就是被動安全，一個反應爐的核心不會再因為沒有冷卻劑而熔毀。雖然我們是第一世界，但我們已經開始落後。
最近有數份關於氣候變遷的報告出版，都明顯地指出，世界需要把核能當作唯一能真正避免氣候變遷惡化的手段，發展核能挽救危機。一份由國際能源署(International Energy Agency)於今年年初提出的報告，以不偏私且平衡的態度，強調了要大力發展核能的需求。但最讓人吃驚的，或許是最近由政府間氣候變化專門委員會(Intergovernmental Panel on Climate Change)發布的研究。依據該研究的看法，在所有最後能限制平均溫度上升的情境中，就屬高度發展核能最有效。
或許現在是時候考慮改變歐盟政策，並把「再生能源」換成「乾淨能源」了？
原文連結
Viewpoint: There is no Holy Grail of energy - World Nuclear News
世界核能新聞---世上不存在能源聖杯
譯者：雷景名
核能流言終結者成員
對語言與歷史有興趣的翻譯工作者
